por Kim Brierley
Este martes 20 se realizó un debate organizado por el Observatorio de Género y Equidad en conjunto con la Fundación Dialoga. La conversación se centró en la participación de las mujeres en la política y su capacidad real de representar grupos importantes de la población. Las panelistas fueron Laura Albornoz, Vicepresidenta del Partido Democracia Cristiana; Alejandra Botinelli, Vicepresidenta del Partido Progresista; Jesica Mualim, Subsecretaria del Sernam; Claudia Pascual, Concejala de la comuna de Santiago (Partido Comunista) y la moderadora fue Teresa Valdés del Observatorio de Género y Equidad.
A medida que se acercan las elecciones, algunos temas vuelven a surgir. En este caso, los partidos políticos ya se encuentran ajustando sus listas de precandidatos para las municipales y en el ambiente político volvemos a escuchar argumentos para cambiar el
sistema binominal, inscripción automática, voto voluntario, redistritaje en el sistema electoral, elecciones primarias y participación femenina, entre otros. En el debate, efectuado en el auditorio de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, cada una de las expositoras explicó su punto de vista sobre las causas de la baja participación femenina en cargos de representatividad ciudadana (alcaldesas, concejalas, diputadas y senadoras).
Algunas de las reflexiones más importantes fueron:
-Laura Albornoz expresó que promoverá la participación femenina, siempre y cuando esto signifique un cambio real en la forma de hacer política. Es decir, que no se generará un cambio profundo si caen en los juegos de los caudillos reproduciendo las malas prácticas que han denostado la clase política.
-Alejandra Botinelli, insistió en que nunca ha visto la voluntad real de producir un cambio en este plano, por lo que propuso con firmeza que se debe presionar para avanzar hacia una ley de cuotas, tanto para las candidaturas, como para los cargos al interior de los partidos. Además, para que esto no nos convierta en moneda de cambio se deben reforzar procesos de formación en política y liderazgo de mujeres.
-Claudia Pascual agregó que formar más mujeres en política no es suficiente, ya que el
ambiente incita a las mujeres líderes a hablar fuerte, golpear la mesa y en definitiva, tener los “pantalones bien puestos”. Lo que se necesita, además, es diversificar los roles y formas de dirigencia, que incorporen nuestros defectos y virtudes, ya que hay que evitar
caer en los estereotipos que indican que el ingreso de las mujeres en política tiene sólo virtudes.
-Jessica Mualim, expuso su mayor temor: las primeras en discriminar a las mujeres en política son las propias mujeres, ya que representamos la votación más importante. También
mencionó que hay que reconstruir el respeto entre los políticos, porque esto es lo que termina produciendo la desaprobación por parte de la ciudadanía.
Algunas conclusiones a las que llegaron las panelistas, en conversación con el público, fueron:
-En primer lugar, se debe reconocer que se ha avanzado bastante, demostrado básicamente con la elección de Michelle Bachellet, sin embargo, hay mucho camino por recorrer.
-Observaron también que este es un momento clave en la contingencia política para hacer algunas presiones que les permitirán salir beneficiadas en el mediano plazo.
-En tercer lugar, es importante que las mujeres que ingresen al mundo de la política tengan conciencia de género y quieran cambiar el statu-quo, porque podrían terminar reforzándolo.
-Un avance concreto alcanzado durante la reunión fue que la organización Comunidad Mujer se ofreció para organizar una reunión y luego solicitar una audiencia al Presidente Sebastián Piñera.
Esta claro que hemos avanzado,lo importante aca es que ellas hagan bien su pega,y no se dejen llevar en las tipicas rensillas,y tonteras que no aportan nada a la politica.
Buenos y grandes aportes recientes de mujeres a la politica chilena: Evelyn Matthei, Ena Von Baer, Jacqueline Van Rysselberghe, Maria Angelica Cristi.
Jajajajajaja ta bueno el chiste!!!
¿Cuál es el chiste?
Es broma?
Te faltó la ex vicepresidenta de la Junji, Ximena Ossandon…
Hecho de menos algunas consideraciones más de base….. cuando una mujer se plantea entrar a la política sabe que hay un costo familiar super fuerte que pocas están dispuestas a asumir….. recuerdo las criticas a la diputada de derecha que iba a congreso con su guagua, críticas que nunca entendí a menos que vinieran desde la mala leche (por ser de derecha) ya que hace unos años leí una entrevista que le hicieron a la carolina Toha y mencionaban que al congreso partía con la nana y la guagua ¿habrá guardería en el congreso? sería fundamental que existieran esos espacios.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. La idea de que más mujeres ingresen a la política y al mundo del trabajo tiene que ver también con que se nos respeten nuestras particularidades. No podemos ser hombres falsificados, o jugar al machito. Somos mujeres y tenemos guaguas, amamantamos, etc. En este momento mundo político está diseñado para un hombre con una buena esposa que se haga cargo de lo doméstico. Eso debe cambiar porque es un modelo añejo y se debe adaptar a los hombres y las mujeres de hoy.
Una mujer puede ser tremenda política y ser un aporte en el país con la guagua puesta en la pechuga.
Si bien, la presencia femenina ha ido en aumento este último tiempo dentro de la escena política en Chile, hay que considerar que los pasos que ha dado son cortos y lentos, al igual que en el resto de las áreas, ya que, cómo se mencionó más arriba, los costos son muy altos (hijos, familia, etc, etc), pero tampoco se han presentado proyectos de cambios dentro del sistema para que la mujer sea partícipe en un 100%, no se dan esas, llamémoslas, “facilidades”.
Lamentablemente el mundo del trabajo y más aun el de la política, son mundos formados por los hombres desde su origen. Por eso es que cuesta tanto que la mujer ingrese a cualquiera de estos mundos donde dominan los super machos y menos con igualdad por delante. Porque no digamos que son sumisos o tranquilos los hombres en la política, ahí se concentran los egos y el poder, hombres empoderados y con el ego por encima aun más difícil se hace para una mujer ser escuchada. Pienso que es sumamente difícil el cambio pero no imposible, lamentablemente al parecer hay que ponerse los pantalones y seguir las reglas del juego de los hombres para poder ser escuchadas, pero entre más mujeres hayan en este mundo más fácil sera que se den todos estos cambios y mucho más si hay más mujeres al poder.
Mujeres al poder !!!
Es complejo el panorama… porque como dice el post, se pude reforzar el sistema y no cambiarlo. Si las mujeres que llegan a los altos mandos no tienen esa “conciencia” de cambio, bien poco se puede hacer. Soy una convencida que el cambio debe partir por nosotras mismas (conozco a muchas cercanas que no estan “ni ahí” con el tema) para juntas avanzar en pos de las próximas generaciones de mujeres. Igualmente me alegro que se hagan esas instancias de reflexión…
Curioso y muy poco reptresentativo de la diversidad chilena…todas las partiicipantes del foro son de extrema izquierda. No representan sus puntos de vista ni siquiera a la mitad de los chilenos.
Me divierte sobremanera tu concepto de “extrema izquierda”… ¿Democracia Cristiana, Partido Progresista como extrema izquierda?
De política usted no cacha mucho, ¿no?
Si no hay nadie de derecha, por algo será no?
Yo soy super partidaria del modelo neoliberal, pero las mujeres que nombrastes al principio le hacen un flaco favor al lado derecho….
Yo soy “liberal”, pero estoy demasiado lejos de la rancia derecha pinochetista….
Exactamente, la explicacion es muy obvia: a la izquierda no le gusta la diversidad de opiniones, su tolerancia con quien piensa distinto se agota antes de siquiera aparecer.
Este foro parece un centro de madres de separadas y comunistas nada mas, opinando sobre “la mujer”.
Pero la gente que defiende la “derecha” habla desde Pinochet o Piñera, no discute y no tiene idea de cuál es el modelo que estamos defendiendo…No saben quién es Hayek ni hablan de la libertad de mercado…. LA DERECHA NO ES PINOCHET ni milicos ni el séquito de gente conservadora al peo…., la nueva derecha está muy lejos de aquello!
Creo que tanto la derecha o la izquierda son machistas en el ámbito político. Tanto a las minas de uno y otro lado, en sus mismos partidos les hacen la vida a cuadritos cuando ven a una mujer con garra y hacen de todo para obstaculizarles un lugar.
Otro punto que siempre he dado a conocer y para mí el más importante, va justamente con tu opinión: las minas que chaquetean a las propias minas a priori. No significa que hay que estar de acuerdo por el sólo hecho de ser congéneres, pero si no hay una cuota de tolerancia y apoyo entre nosotras, quién!?
Uf, yo tengo opiniones divergentes en este tema. No sólo por ser mujer una candidata me va a representar, no voy a votar por ella sólo por su condición de género, y no por eso el electorado femenino se va a ver menos representado. Si la ciudadanía no vota por ellas es por algo, hombres y mujeres pueden hacer la misma pega, entonces ¿por qué sobrerepresentarlas con leyes de cuota? …En mi opinión las leyes de cuotas no son un mecanismo muy democrático, hay que dejar que la ciudadanía decida.
Desde una perspectiva de género, creo que las construcciones son una carga fuertísima. El hecho de entrar en espacios que han sido ocupados históricamente por hombres es complejo, pues están configurados y normados por ellos.
Está claro que hemos tenido avances importantes en política, pero pienso que el hecho de que existan mujeres en política no quiere decir que representen las reivindicaciones o necesidades de “lo femenino”. Un claro ejemplo lo vimos en la comisión de salud que decidió legislar sobre el aborto: allí no había ninguna mujer.
Creo que más allá de verlo como “la mujer en la política”, hay que verlo en términos de cómo se ha vinculado “lo femenino a la política”, pues mujer es una categoría amplia (de hecho es patente la diferencia de mujeres de un partido a otro).
Me da la lata la imposicion, hay lugares que deben ganarse y ganarse en buena lid, no me gusta la discriminacion positiva ni negativa, las cosas son iguales para todos o no, en el ambito politico, laboral y judicial con sus debidas excepciones. Si hay una mayoria de hombres mas capaces bien y si es al reves tambien debe valer.
la ingenuidad del corte histórico que haces solo demuestra tu desconocimiento absoluto de teoria critica de género… no se trata de que estén en el poder los más capaces y que justo fijate tú, por coincidencia, sean los hombres… Si el poder económico, político, religioso, académico, militar ha sido detentado por los siglos de los siglos por hombres, ¿¿cómo podemos asombrarnos que sean ellos mismos elegidos y reelegidos para seguirlos detentando!!?? Con ese pensamiento ninguna mujer habría ido a la universidad, porque también era territorio de hombres… ¿Sabías que Eloísa Díaz, la primera médica chilena, tuvo que ir a la universidad CON SU MAMÁ durante toda su carrera, para vencer los prejuicios de una mujer que osara ir a la universidad sin chaperón y considerándose igual que sus compañeros? O sea, por suerte su madre la respaldó en ese sueño, pero para eso hay que estar dispuestos a mover las cosas como supuestamente son, han sido, y deben seguir siendo…
Con esto quiero decir que la discriminación positiva existe como una medida que intenta hacerse cargo y paliar una injusticia histórica y social de subrepresentación de las mujeres… es un respaldo, un empujón, para empoderar a las mujeres a meterse en un terreno donde siempre han sido mal vistas, criticadas, no apoyadas, etc… Esto no significa que las medidas de discriminación positiva sean eternas, sino más bien contingentes, esperando que haya una maduración popular y política de las mismas mujeres y hombres respecto a la importancia de una representación política equitativa y justa de ambos géneros…
Asi es, lo malo es que hay cosas tan evidentes que al final discrimina solo por ser hombre, ejemplo claro es la tuicion de los hijos o la mentada ley de femicidio.
Con respecto al problema historico, es menos sabido que la mujer ha sido su peor enemiga en cuestiones de participacion y freno en sus aspiraciones, siempre los espacios deben ganarse lo que si debe hacerse es emparejar la cancha y entrar en iguldad de condiciones en un campo laboral o politico, y no forzar las cosas ya que se corre el riesgo de perder todo lo que se podria haber avanzado.
Disculpa pero no veo que los pobres hombres sean siempre discriminados. Es cierto que en la tuición de los hijos , las decisiones de los jueces no siempre son las más acertadas. pero creo que los hombres siempre han tenido todas las de ganar e incluso ahora con la inclusión de la mujer al trabajo han ganado en una nueva forma de ejercer la paternidad, mucho más participativa e integrada, algo que ni soñaban nuestros padres. Acá la idea no es competir en injusticia pero si hablamos de discriminación las mujeres ganamos por lejos, así que estoy muy de acuerdo con Marcela. En este momento, la discriminación positiva es fundamental para hacer los cambios que se necesitan, la idea es que cada vez sea menos necesario usarla hasta que no se use para nada. Ojalá ese día llegue pronto.
Y otra cosita… los espacios hay que ganarselos. Ya, ¿pero históricamente como se los ganaron los hombres? Con capacidad? Demostrando que son mejores? No. Se los ganaron con fuerza. Sólo pensando que eran mejores que nosotras. Y todas sabemos que no lo son, hombres y mujeres somos diferentes y valiosos en nuestra diversidad.
Bueno, el prestigio de la mujer en la politica latinoamericana es bastante deplorable si consideramos que dos ex terroristas han llegado a ser presidentes de ´paises tan importantes como Chile y Brasil. Eso en nada ayuda a darle valor moral y seriedad a la participacion de mujeres en la lata politica.
Distinto es el caso de grandes estadistas, con pasado limpio, como Margaret Thatcher, Indira Ghandi o Condoleeza Rice.
Una tan terrorista que llegó a la ONU mujeres, siendo su actual directora ejecutiva, eso demuestra su bajo valor moral, terrible ella, ah?. Sobre todo que lo último es que está defendiendo el acceso de las mujeres a la política junto a Hillary Clinton y Dilma Rousseff. Pésimo!.
En Chile hay grandes mujeres políticas, independiente de la bancada o color en la que estén, un ejemplo es la Diputada Rubilar, querían anular su voto a favor del aborto terapéutico (Mario Desbordes), pero aún así lo mantuvo. Isabel Allende también es una mujer que es de admirar, cómo muchas otras.
Entonces, tambien el prestigio de la ONU queda en entredicho si permite que una ex terrorista, cuyo pasado nunca fue aclarado al respecto, ocupe un cargo tan importante.
En todo caso, ya de antes creo que la ONU es una basura inutil y una caja pagadora de favores politicos.
No se porque se molesta la gente cuando se habla de nuestra ex-presidenta, es el doble estandar que nos frena en nuestra sociedad, ella que admiraba a un criminal tan malo como cualquiera como Erich Honecker , a lo mejor es bueno mirar para otro lado cuando se le quiere apoyar por que es de la trinchera del sector que uno se identifica.
Yo creo que es la forma en que se habla, porque, haciendo alusión al post, si es de catalogar de “terroristas”, hay muchos del actual gobierno que esa etiqueta les viene de maravillas, sobre todo por su bajo valor moral.
Karla rubilar es un desastre!!!
llego al parlamento con los votos de la derecha y legisla para la izquierda, traicionando a sus votantes.
Ese es un problema que esta teniendo la derecha, muchos estan gobernado para garar aderentes y al parecer no tienen conciencia que se deben a sus electores.
Así hay muchos, tanto de la alianza cómo de la concerta. Ambos bandos están desgastados, y ya cumplieron sus periodos, lo que no significa que hayan cumplido sus metas, porque en el caso de la alianza, el llegar al gobierno no significa que lo están haciendo o lo hicieron bien.
Pero por algo lo hacen. Independiente que se deban a sus votantes, si ves que tu bancada no es la misma que te pintaron, te desligas y punto. Si al final, la gente, los votantes, ya no están votando por el color o el partido, están votando por el candidato o candidata.
Porque todos asumen que las mujeres DEBEMOS tener guaguas?
Tener guaguas es una opcion no una abligacion, y una mujer interesada en entrar en la politica sabiendo todas las implicaciones de tiempo y estress, debe pasar por el proceso de considerar no tener hijos.
Tomen a Helen Clark por ejemplo, Primer ministro de Nueva Zelanda por 9 anos, su unico trabajo full time antes de su carrera politica fue de profesora de ciencias politicas. Helen Clark es una mujer politica de carrera y profesion, igual que muchos hombres que deciden no tener familia por tener una carrera existosa, Helen Clark es ahora la administradora de Development en las naciones unidas. Uno de los puestos mas importantes en esa organizacion.
Yo creo que el problema de las mujeres politicas en Chile nace desde la raiz. No es culpa de los hombres que nosotras nos asumamos victimas del sistema. Nadie nos manda a tener guaguas, mujeres prominentes en el mundo no tienen hijos, como por ejemplo la misma Helen Clark, Gloria Steinem y Oprah.
Y de paso, felicito a Zancada por (finalmente) publicar un articulo de valor.
Democracia (del griego, demos, ‘pueblo’ y kratein, ‘gobernar’), sistema político por el que el pueblo de un Estado ejerce su soberanía mediante cualquier forma de gobierno que haya decidido establecer. En las democracias modernas, la autoridad suprema la ejercen en su mayor parte los representantes elegidos por sufragio popular en reconocimiento de la soberanía nacional. Dichos representantes pueden ser sustituidos por el electorado de acuerdo con los procedimientos legales de destitución y referéndum y son, al menos en principio, responsables de su gestión de los asuntos públicos ante el electorado. En muchos sistemas democráticos, éste elige tanto al jefe del poder ejecutivo como al cuerpo responsable del legislativo. En las monarquías constitucionales típicas, como puede ser el caso de Gran Bretaña, España y Noruega, sólo se eligen a los parlamentarios, de cuyas filas saldrá el primer ministro, quien a su vez nombrará un gabinete.
La esencia del sistema democrático supone, pues, la participación de la población en el nombramiento de representantes para el ejercicio de los poderes ejecutivo y legislativo del Estado, independientemente de que éste se rija por un régimen monárquico o republicano.
Deseable es la igualdad de condiciones para ser electos, condición que nuestro sistema carece y fortalece la oligarquía representada por las dos fuerzas políticas. (Concertación y alianza) Veremos que pasará con :
La inscripción automática y voto voluntario puede incrementar en más de 4 millones el universo electoral.
La nueva normativa se discute actualmente en el Senado y sería prioridad para las municipales de año 2012 y si finalmente estos nuevos votantes ayudarían a ejercer los cambios, no solo en la política, si no que también cambio en los rostros, o la clase política dominante los capturará. Los Partidos Políticos, son organizaciones sociales políticas creadas con el fin de contribuir a la participación democrática y a orientarse a la voluntad de los ciudadanos, pero eso no siempre es así, ya que el sistema actual se posiciona a pesar del fuerte descontento y de la baja participación ciudadana.