por Sur
En California, hubo una época en que los matrimonios de parejas homosexuales eran legalmente aceptados, pero eso, luego de las votaciones del 4 de noviembre, ya no es así. Las parejas ya casadas entraron en un terreno nebuloso y decepcionante, lo mismo que quienes esperaban prontamente contraer matrimonio, ya que no sólo existe la posiblidad de que no se permitan más, sino que además, los que ya matrimonios que ya se realizaron quedarían sin validez.
El próximo 5 de marzo la Corte de California revisará el caso y deberá resolver la situación en 3 meses luego de escuchar los argumentos orales de las partes.
Para que ese día la decisión esté a favor de las parejas gays, se ha comenzado una campaña que usa un símbolo parecido a la cinta roja del SIDA y la rosa del cáncer. Esta vez es una cinta blanca anudada, the whiteknot, que ya se dejó ver en lugares como la alfombra roja de los premios Grammy o la ceremonia del juramento de Obama.
Link: whiteknot.org
“Fidelity”: Don’t Divorce… from Courage Campaign on Vimeo.
que sucederá cuando eventualmente matrimonios homosexuales decidan adoptar?
yo creo k si son matrimonios querran igualdad de derechos. pero la verdad nunca es lo mismo.
yo voto que no.
Estoy de acuerdo con lelemix, me parece que lo que se podría hacer es alguna uníon de tipo civil, como una especie de contrato de concubinato, que se yo, pero utilizar la institución del matrimonio en sí, no me parece, de hecho, por lo menos en chile, una de las características esenciales del matrimonio es que se celebra entre un hombre y una mujer. Soy bien conservadora en ese aspecto, y un matrimonio entre 2 personas del mismo sexo lo considero antinatura, una relación también pero cada quien hace lo que quiere en esta vida, y si quieres estar juntos, pues que lo esten, pero no a través de una institución como el matrimonio. Además, es cierto, que pasará cuando quieran asoptar?, los únicos ejemplos de nuestros hijos somos los padres, de que manera afectará a un niño tener 2 mamás?, o 2 papás?, querrán querer seguir ese ejemplo?. Me parece que sería un poco egoísta de parte de éstas parejas pensar en adoptar, porque ya no se trata solo de ellos y de su libertad, sino de la de una criatura ala que nadie le preguntó qué es lo que quería.
Yo estoy de acuerdo que se casen y tengan hijos, adoptados o propios, que es lo mismo. Para mí no son ciudadanos de segunda clase ni tampoco enfermos. De hecho, en muchas familias se ven padres alcohólicos, maltratadores, abusadores, entre otros, asi es que ser hétero no garantiza nada de nada.
Claro que el año pasado tuve un profe que vivió toda su vida en Toronto y nos contaba que las parejas de hombres adoptaban niños y las vestían como niñas, y eso si que es raro y penca.
Prefiero una pareja gay buenos padres que una pareja hétero que se gorrean, tratan mal a los hijos y todas las cosas que vemos día a día y que muchas vivieron en sus casas.
Yo voto que si. Como dijo Claudia, tb prefiero una pareja gay que se quiere y luchan por ser padres, que una hetero que se gorrea o donde hay maltratos. Sinceramente creo que muchos niños que viven en hogares serian mucho mas felices con 2 papás o 2 mamás que los quieren y los cuidan.
Todas las personas tienen el derecho de poder casarse con quien elijan, por las protecciones legales que tienen los conyuges y por lo que significa el matrimonio en si en cuanto a amor y compromiso.
yo creo en el matrimonio entre hombres y mujeres, donde naturalmente pueden venir los hijos. si los homosexuales quieren unirse “para siempre” (cosa poco probable porque son mucho mas inestables que los hetero), bueno, que inventen otro tipo de union civil. y en cuanto a la adopcion, creo que los problemas que pueda enfrentar un niño con padres “que se gorrean”, sean alcoholicos o lo que sea, no es excusa para que ese niño no tenga desde chico la imagen de padre y madre, la familia naturalmente constituida.
lo mas probable es que los pro-whiteknot pierdan la votacion, porque la tasa de rechazo en las elecciones del 5 de noviembre fue super alta.
Yo no soy conservadora y valoro a quienes quieran adoptar un niño. Si es una pareja homosexual no veo la traba, son personas que aspiran a cuidar y amar a niños que no pueden tener y me imagino que ellos les brindaran mucho más amor que miles de parejas que por “embarradas” tienen y tienen niños. Las parejas que quieren adoptar tienen el amor sufuciente para adquirir tamaña responsabilidad y soy una convencida que ver a sos papás o dos mamás no es un cosa traumática y sus padres serán capaces de explicar la situación y crear niños tan sanos como los que viven con padres heterosexuales.
Prefiero, al igual que Claudia, parejas gays que amen a sus hijos que parejas hetero que los maltratan.
Ufff, qué onda? La verdad es que esos argumentos de que la homosexualidad (o el matrimonio homosexual) es antinatura es el argumento más pelotudo que he escuchado, sorry. No sé si se habrán percatado que hay varias cosas antinatura en la vida cotidiana de todos: tomar remedios, hacerse cirugías (para algunos eso es cotidiano), teñirse el pelo, etc… Que dos personas se quieran y quieran estar juntas me parece lo menos antinatura de la tierra. Más antinatura me parecen los curas, por ejemplo, que se niegan a sí mismos, reprimen su naturaleza de ser humano, porque aunque mucha gente no quiera aceptarlo, los humanos y los animales somos seres sexuales; negar eso, reprimirlo sí que es enfermo!
Qué importaría si una pareja homosexual quisiera adoptar niños? Es mejor, acaso que esos niñños vivan abandonados en un hogar, sin amor? A quién le pregunatn qué es lo que quiere cuando nace? Me parece una tontera. Nadie elige donde nace, donde se cría, pero la mayoría de nosotros tenemos la suerte de haber crecido en una familia que nos quiso y nos apoyó, porqué negarle eso a los niños que están solos en el mundo? Si alguien les puede entragar amor, bienvenidos sean… sean quienes sean (estamos hablando de personas psicológicamente aptas, sean heterosexuales, homosexuales, hombres, mujeres, blancos, negros, chinos)… No podemos esperar que Santa Angelina Jolie los rescate a todos!
¿Por qué siempre ponen el caso de la pareja heterosexual que se gorrea o maltrata versus la pareja homosexual que se ama y se adora? ¿Acaso los homosexuales no pueden ser infieles? De todo hay en esta vida y me parece que una cosa no es argumento para lo otro.
Dicho esto, me parece hipócrita que en Estados Unidos no se legalice la unión civil (no se llama matrimonio) entre parejas del mismo sexo, al menos en los estados liberales. Un país que promueve con tanta fuerza el aborto no debería ponerse conservador en estos temas que, por lo menos, no le hacen daño a nadie.
El comentario de “antinatura” es lo más weón que he leído en harto rato…
Yo la verdad es que no sé qué cresta se cree esta gente “falsi-conservadora”… no entiendo cómo trabajan sus mentes ni como pueden pensar tanta wevá junta, si toavía piensan que estamos en el siglo 17!!
Gracias a esta gente este país está como está… se las dan de modernos, de alternativos, de empáticos, cuando son los primeros en clavar la estaca por la espalda…
Qué lástima por aquellos que reprimen su sexualidad, pero no vengan a weiar al resto.
Yes to proposition 8!
Estoy totalmente de acuerdo con Claudia, ser heterosexual no es garantía de nada, ni de que seas buena persona, buena pareja, ni que seas buen padre o madre. Además no hay un solo tipo de familia establecido como el correcto, hoy en día las familias son cada ve más variadas, y no por eso disfuncionales. Y eso de que es necesario padre y madre, sí, es lo ideal, pero en Chile, mucho niños/as son hijos de madres solteras y se convierten en adultos completamente normales.
Además, el matrimonio -por el civil- es sólo un trámite legal, que forma la sociedad conyugal, que creo es lo que buscan los homosexuales con el matrimonio, y no necesariamente ser bendecido por un iglesia que los condena.
Tengo que decir también que yo estoy feliz con que Angeline adopte niños. Siempre soy de la idea que mientras alguien salve a los niños que carecen de amor, se podrá tener una generación mejor.
yo voto que si!, eso no mas….
La naturaleza es bien extraña.
Un dia hablando con un amigo homosexual me decía que el sí quería casarse con su pareja, por lo que significa en vínculo y por que si el moría por a,b,c motivo, todo (bienes materiales) quedaría para su amor y no estaría todo a la deriva, super válido.
Pero, a que me refiero con eso de “la naturaleza”? muchos seres vivos (reino animal, plantas y hasta insectos) existe la homosexualidad como modo de controlar la excesiva natalidad, lo cual me parece sumamente sabio, punto para la naturaleza.
Que tiene de malo que despues de casarse decidan adoptar hijos o tenerlos por fecundación asistida? nada de malo, el amor de padres no está regido por la formula “papá + mamà = hijo (a)” solo se necesita amor y una buena dosis de sentido común.
Que se casen los colitas!!!
yo voto que si.
igual creo que la postura de cada uno depende un poco de la posicion personal frente a la institucion del matrimonio… pq por ejemplo… para mi, no es algo taaann necesario, ni menos indispendable para tener hijos. Yo, sin haber firmado nada (ni menos delante de un cura) ya me siendo viviendo en matrimonio (vivo con mi pareja hace 2 años).
Tambien depende de las situaciones de vida de cada uno, la persona que vivió en una familia “bien constituida” en el sentido de papá/mamá, hermanos, abuelitos….. sólo conoce de cerca esa realidad, y esa es la realidad que quiere para su vida, pq es la q ve como “correcta”. Pero todos sabemos q no es así, q las familias mas “disfuncionales” o no convencionales son la mayoria, papás separados, o hijos criados por los abuelos, o un hermano conflictivo, etc etc etc……………… yo por lo menos nunca tuve una familia cariñosa, hubo divorcios, peleas, descalificaciones etc— hasta el dia de hoy.. por eso no creo en la familia perfecta, por eso una familia con 2 papás o 2 mamás me parece de lo mas natura.. y realmente hubiera preferido tener 2 papás con el estigma social q eso conlleva, a una mamá agresiva y un papá indiferente.
Al igual que varios de los comentarios anteriores, me parece una PELOTUDEZ máxima decir que es “antinatura”. No sé, yo me pongo cremas para que no me salgan estrías (lo que sería natural), tomo remedios cuando estoy enferma (antinatural), etc. Aquí en nuestro país conocemos a tantas parejas “como Dios manda”, con una mamá y un papá y se tratan como las pelotas, se gorrean y el enorme número de femicidios es, precisamente, en una pareja heterosexual (como Dios manda). Sí, también obviamente hay parejas heterosexuales donde no hay problemas, pero a lo que voy es que ser hetero no garantiza absolutamente nada, mucho menos una vida “normal”.
A Pame (2), con el argumento de “a la criatura a la que nadie le preguntó lo que quería”, le pregunto… ¿A ti te preguntaron si querías nacer en la familia que te tocó? Digo yo, por lo menos a mí el memo no me llegó…
¿Alguien vio anoche el programa sobre el hombre embarazado? Sé que no es exactamente lo mismo que el post, pero pucha… qué manera de querer un bebé en esa familia! Esa niña será querida y cuidada y los únicos que podrían tener problemas con ella serían los imbéciles que siempre ven el mal en los demás.
Yia… pero insisto, ustedes están pensando mucho en las parejas, y repito, me parece de un exagerado egoísmo que se les den niños solo porque ellos quieren tener, porque los amarían y blah blha, que pasa con el niño cuando vaya al coelgio, por ejemplo? o ustedes creen que es de lo mas natural del mundo ser hijo de una pareja de homosexuales???. Que va a pasar con el daño psicologico de ese niño?, quien se pregunta eso?. Obvio, a mi no me preguntaron si quería venir al mundo, DUH!, pero no tuve atados en el colegio porque mi familia era “normal”, no tuve traumas ni nada, y mi modelo de la familia es el de papá y mamá. Que te garantiza que en el futuro esos niños no van a ser homosexuales?, o tu crees acaso que los niños no siguen el mismo patron de los padres, muchas veces inconcientemente???. Y claro que es antinatura, como dijo Vivi, los seres humanos somos seres sexuales, y el fin de la sexualidad es reproducirse, lo quieran o no, y perdoname pero no se como una pareja de homosexuales podría reproducirse de alguna manera que no sea asistida. A mí me da lo mismo, no tengo nada en contra de ellos, si quieren se unen civilmente, lo que sea, pero el tema de los niños es bastante más complicado, es como el tema del aborto, no depende sólo de uno, porque estas eligiendo por otra persona que no tiene ni voz ni voto, lo que me parece bastante egoísta. En serio no se de que se las dan, de liberales y blah blah, me imagino que mcuhas de aca no tienen hijos y no tienen idea de lo que significa tener uno y de cuanto les afecta la imagen de los padres.
Y otra cosa, el tema de los gorreo y maltratos, etc, me parece una pelotudez, que tiene que ver con todo?, o ustedes creen que las parejas de homosexuales no se gorrean ni se maltratan??, o eso esta relegado solo a heterosexuales???. Que argumento más inconsistente.
la unica persona con daño psicológico parece q eres tu, pq puta q le dai al tema oh!!!
@Pancha, por si acaso la proposition 8 es la que prohibió el matrimonio, no la que lo promueve.
¿Que tienen que ver las estrías? Por favor, pongan en la balanza.
VOTO QUE NO !