Senado rechazó la idea de legislar sobre el aborto terapéutico

156

por Midori

Pasaron tres semanas para que finalmente se discutiera y votara en el Senado la idea de legislar sobre el aborto terapéutico, votación originalmente agendada para el pasado 13 de marzo.

Tal como se esperaba, lamentablemente hoy miércoles 4 de abril de 2012 el Senado votó en contra. O sea que más que lo que se dijo en el par de horas previas a la votación de hoy, las cámaras no podrán considerar siquiera la posibilidad de legislar sobre este tema. No se presentarán proyectos de ley, ni organizaciones no gubernamentales podrán participar de la discusión legislativa.

Fueron 18 votos en contra (entre ellos los de las senadoras Soledad Alvear, Lily Pérez y Ena Von Baer), 15 a favor y 1 pareo. En este link pueden revisar cómo votó cada uno de los parlamentarios.

(vía @nataflaguer)

116 COMENTARIOS

  1. A ver si entendí, los honorables decidieron no discutir, no legislar u tema de interés público (porque nos interesa a todos, estemos a favor o en contra). En otras palabras decidieron no hacer la pega.

    • No entendiste bien, parte de su pega es priorizar las discusiones de los temas que consideran mas urgenten, o con el suficiente apoyo por ejemplo. Dentro del tramite que siguen los temas en el Congreso, existe esta posibilidad, aunque no sea tan conocida, no todo lo que entra se convierte en ley, ni pasa por exactamente los mismos tramites.

      • es una ironía de Jacinta poh Javiera… porque este es un tema de suma importancia y urgencia, entonces rechazar legislar es no querer hacer la pega por la que fueron elegidos!!! He leído que un 70% de la población estña de acuerdo con reponer la ley del aborto terapútico (que como sabemos existía en nuestro país hasta el año 1989)

        • Yo no sé ustedes, pero a mi nadie me ha preguntado si estoy a favor en contra, siendo mujer mayor de 18 años, inscrita en los registros electorales. No sé quiénes componen ese 70%.
          En todo caso, aunque se hubiese aprobado hoy esto en el senado, el Presidente iba a vetar esa ley.
          Por lo demás, yo me dediqué a informarme con respecto al tema, leí el proyecto de ley y el informe de la comisión de salud, y encuentro que esta bien que no se haya aprobado, faltaban poner límites, tenía muchos vacíos, iba directo a transformar el aborto en el nuevo “anticonceptivo”, por así decirlo, de urgencia.

          • A mi si me han preguntado fíjate, son esos encuestadores que andan en la calle y a los que nadie les quiere responder, andan evadiendolos y/o tratándolos mal diciendo que van apurados… seee poh, apurados a vitrinear al mall.

            Y respondí que sí, estoy a favor del aborto SIN APELLIDOS.

          • Lo más cercano a eso que me pasó fue que unas niñitas de colegio católico me pidieron firmar una petición para una fundación anti aborto o pro vida o como se llame….les pareció tan obvio el que yo iba a querer apoyar su causa, que me dio pena decirles que estaba a favor del aborto -también sin apellidos- así que para hacerlas felices dentro de su ignorancia, filo, les firmé su hojita!

          • Para que tengas una idea, una encuesta es distinta de un censo. Una encuesta (o sondeo, como a veces les llaman) toma la opinión de una porción representativa del total, por lo que en verdad es re poco probable que te haya tocado justo a ti responder una encuesta como esta. Y esa encuesta, si tuvo una muestra bien diseñada y representativa, va a arrojar que de 10 personas, 7 están a favor y 3 en contra, seguramente tú estarías entre esas 3, que sí les preguntaron.
            Tienen que aceptarlo, son una minería. La mayoría de este país, como “buen neoliberal”, quiere libertad de decisión, les guste o no a quienes impusieron el modelo y ahora esconden la mano.

  2. Y de qué nos quejamos si a estos honorables los elegimos nosotros???
    Para las próximas elecciones habrá que pensar muy bien a quién damos nuestro voto!

    • No necesariamente. Recuerda que hay varios honorables que llegaron allí gracias al efecto de “arrastre” del binominal =/

        • Arrastrados, designados, da lo mismo !!!! Están ahí porque en algún momento alguien los eligió y voto por ellos…! Son TODOS unos chantas, van juntitos al mismo club, toman el mismo wisky, almuerzan en grupito los fines de semana y el que paga no es el sr. Moya, sino nosotros…!!!
          Aún pienso en los Ayseninos que votaron por Alinco… !!! Give me a break…!!!
          paradojas de la vida…no?

        • Por qué te dan puntos negativos por decir “los desginados”….si eso no es subjetivo, hay designados…Sin ir más lejos, una de esas designadas, que nadie nunca eligió, opina que uno es como una incubadora humana porque sólo presta el cuerpo. Una de las no designadas, es decir, electa por votación popular, abrió la boca para legislar sobre el aborto terapéutico y la sacaron cagando y le dieron un ministerio para que se dejara de molestar (Evelyn Matthei). No sé a dónde vamos a llegar así!

    • Lo complicado es que de la boca pa’ fuera no siempre demuestran como son ellos realmente, “vemos caras, no corazones”, entonces pueden decirte maravillas pero nunca sabrás si es sinceramente así o sólo te está comprando el voto. Una lástima…

    • Muy cierto! hay personas que votan porque encuentran “simpatico/a” al candidato y no se preocupan de seguirles la carrera política, en mi familia tengo muchos ejemplos de esos votos lanzados al aire…
      Una soberana vergüenza esta votación… porque Soledad Alvear no se cuadra con su conglomerado, si hasta el presidente de su partido voto que si?
      saludos

  3. Que verguenza, y pensar que somos los jaguares, los que tenemos mas adelantos tecnologicos, los que tenemos mas celulares y ni siquiera somos capaces de avanzar un paso para una convivencia armonica, como si las mujeres fueramos unas deschavetadas, sin capacidad de decidir sobre nosotras mismas..que pena me da, nuestros representantes son una verguenza.

    • Que bueno que Chile sea un asilo para la vida intrauterina, un refugio para la vida inocente, un lugar donde no prevalece el intento tipo caballo de Troyaq para terminar legitimando la matanza indiscriminada de inocentes.

      • Gente que defiende a muerte el derecho a la vida de los embriones, claro que solo hasta que nacen y hay de que ese embrión sea homosexual, así se les olvida toda su chachara pro-vida

        • A mi eso es lo que me enchucha, que en realidad la votación no era ni a favor ni en contra del aborto, era para determinar recién si se iba a poder discutir el tema… que rabia todo esto =/

        • ES terrible que no se pueda discutir la conducta de un homosexual ,como el caso de Zamudio, de quien no se puede siquiera repetir las noticias publicadas acerca de su situacion previa en la prensa, sin ser insultado publicamente por los medios , perder su trabajo y ser demandado.
          El caso de Jorge Reyes si que es una aberracion a la libertad de expresion.
          Y los mismos que no le permiten esa libertad de expresion son los que ponen el grito en el cielo porque no se discute si se da chipe libre para matar o no a un embrion inopcente.

          • Maliluz, otra mas que no entendí nada.
            A ese abogado no lo “echaron” por hace uso de su libertad de expresión, la que tiene un limite cuando haciendo uso de ella dañas la honra o la dignidad de otro.
            Lo echaron por que haciendo uso de su mal entendida libertad de expresión, justifico en alguna o gran medida un CRIMEN DE ODIO debido a hechos como la situación familiar de la victima, su supuesto estado de ebriedad y solapadamente su condición sexual.

            Y si se puede discutir la conducta de cualquier persona independiente de su condición sexual, lo que no se puede es públicamente hacer una apología a la homofobia y luego llorar por que lo mal interpretaron. Solo el hecho de decir que si la gente supiera como era la vida de la victima cambiaría de opinión respecto al crimen es motivo suficiente para que a alguien lo desvinculen de cualquier trabajo, cualquiera sea la victima.

          • Jorge Reyes NO JUSTIFICO su muerte, aprende a leer bien estupida, lo que afirmó fue el error de llevarlo a una condición ( y con el , la homosexualidad) de santo y aceptable única y exclusivamente por la horrible muerte que tuvo.
            es como si un ladrón muriera quemado por un incendio en el lugar adonde robaba, ¿ese trágico final transforma el acto de robar en una virtud y un ejemplo para la sociedad?

          • Y esta tipa anda por la vida pidiendo respeto por embriones ajenos, pero como buena “pro-vida” el respeto es puro bla bla moralista, por que a la hora de respetar al resto, se le va todo al carajo.

        • Ese es el punto.
          Lo terrible es que no se pueda discutir.
          Es tan básico y facilista poner todo blanco y negro: soy “pro vida” si me niego al aborto terapéutico y soy “pro muerte” si me atrevo a proponer que se regule ese tipo de aborto. O cualquiera.

        • Se me borró el post.
          Decía que ese es el punto.
          Si dan lo mismo las posiciones, lo terrible es que no se pueda discutir el tema con altura de miras.
          ME carga eso de poner en blanco y negro la discusión: eres “pro vida” ergo “defensora de la vida” si estás contra el aborto terapéutico. Y eres “pro muerte” o sea, “Asesina” si estás por legislar el aborgo terapéutico.
          Nada que ver.

        • Eso mismo! lo terrible es que la mayoría escucha la palabra aborto y les da alergia la weá….lo terrible es que el otro dia estaba leyendo y en Chile la tasa de abortos es similar a la de cualquier país donde el aborto es legal…lo terrible es que no se quiera legislar de algo que pasa y pasa mucho…lo terrible es que en Chile muy poca gente, como las hijas de los parlamentarios por ejemplo, son los que pueden acceder a un aborto en un lugar limpio y seguro y la niña de escasos recursos o va a un lugar poco fiable o se termina metiendo 20 pastillas de misotrol y se muere de una hemorragia, como pasó hace unos años!
          Es terrible que mientras en los países civilizados, si tienes un feto inviable, tu vida corre peligro o tienes un embarazo producto de violación, el estado te paga el aborto…tu estado te protege, mientras en Chile, tu estado te condena!
          Y por último, es terrible que a estos hueones les paguen tanta tanta plata, por no hacer la pega!

  4. En estos momentos me tomo la cabeza a dos manos.
    Estuve toda la tarde siguiendo voto a voto a través del twitter de Observatorio Género, y me sorprendía enormemente lo retrógrada de muchos de los argumentos de los senadores que votaron en contra.
    Siento mucha pena y rabia.

  5. A mi tampoco me extraña. Lo único que queda es no rendirse, seguir porfiando con el tema, y bueno, al menos yo, votaré en mi distrito y en mi circunscripción por cualquier candidato que no sea Alejandro García Huidobro ¬¬

  6. Los judios esta semana celebramos pesaj (Pascua judía) que en el fondo se relaciona con la libertad… Existe un momento en la celebración en que se deja que los niños pequeños hagan preguntas y se cuestionen situaciones… Eso solo lo pueden hacer los hombres libres.
    Ahora relaciono eso con lo que paso hoy en el Senado, en el cual se decidió no legislar, discutir o volver a darle vuelta a un tema que es tan
    Importante para el avance del derecho de las personas (sobre todo las mujeres) y haciendo ese paralelo, si alguien nos prohibe hacer preguntas o discutir, es que no somos un pueblo en libertad…
    Que tristeza y frustracion darse cuenta de eso

  7. No puedo dejar de pensar en ese comercial de una inmobiliaria que dice algo así como: “te ayudamos a ser dueña” y sienta lo irónico que es poder ser dueña de casi cualquier cosa menos de tu cuerpo en este país.
    Y me da rabia saber que para muchos yo, mujer, adulta, educada, pensante….tengo supeditados mis derechos a un grupo de células. Por que desde el momento en que te embarazas lo que tu sientas, quieras o planees deja de tener valor alguno.

    • no deja de tener valor! pero hay otra vida que tiene el mismo valor que el tuyo dentro de tí! dejen el egoísmo de lado, abran los ojos. hablan de derechos humanos, y quién defiende esas vidas?

      • hasta que punto defiendes la vida? o sea una mujer tiene que inmolarse si tiene un embarazo que pone en riesgo su vida?? o que derechamente si lo continua se muere??? trato de entenderte pero no puedo

        mas si esta mujer embarazada con riesgo de muerte tiene otros hijos, familia ( en un sentido amplio) no te logro entender

        las mujeres debemos ser martires??

        • Sabías que las causas principales de muerte en el embarazo o parto no pueden ser previstas, y si lo son, pueden ser tratadas? (Septicemia, se trata con antibióticos, la Eclampsia y la hemorragia son impredecibles).
          En el caso, por ejemplo, de que la madre tenga cáncer y deba hacerse quimioterapia, el doctor se verá obligado, aunque esté embarazada, de practicar el tratamiento, pudiendo o no resultar en la muerte del feto.
          Lo importante es NO ADELANTARNOS a estos hechos y darle oportunidad a la vida.

          En el caso de los niños con acefalia, son fetos gemelos, uno de ellos sin cabeza, el cual vive gracias al otro. Si, no son parásitos de la madre, si no que conviven con otro feto, al cual tambien, aparentemente, se le negará el derecho a vivir, aún pudiendo ser salvado.

          • te iba a responder pero para que, podemos discutir sobre el tema eternamente y no llegaremos a nada porque este pais es manejado por un puñado de gente que nos hace creer que tenemos opinion y derechos pero es mentira, vivimos restringidos en todos los aspectos y desinformados hasta el cansancio, a lo cual contribuyen los noticiarios hablando tonteras porque consideran que es mejor entretener al televidente que informar.

            Aprobado hidroaisen, rechazado legislar sobre el aborto terapeutico, ley de alcoholes sin un estudio que avale los niveles que ahora restringe, y asi muchos otros ejemplos…

      • No deja de tener valor, solo tienes que dejar tu vida, tus planes, tus sueños, proyectos, salud mental y muchas otras cosas para terminar un embarazo que a veces no quieres, por que si, hay mujeres que no quieren pasar por un embarazo cuando va a terminar en un feto acéfalo o con malformaciones espantosas.

        Esas mujeres tienen derecho a elegir si quieren o no ese “misterioso calvario” impuesto por no se quien.

        Si hay quienes tienen alma de martir, perfecto continúen con el embarazo, pero hay otras que no quieren o no pueden y lo mínimo es que tengan derecho a elegir.

        Por que sinceramente un feto sin cerebro no se si es “una vida” a fin de cuentas solo “vive” por que parásita a la madre.

      • Y cuando tenis un feto con 69 pares de cromosomas también es vida humana? (el triple que un humano normal), que es un caso real de una persona a la que le hicieron un aborto en una clinica privada de Stgo para salvarle la vida, porque su feto le produjo tal desorden hormonal que le llenó la placenta de tumores cancerígenos? esa persona que dio un testimonio en una revista, hoy está viva y es mamá de una guagua sana sólo gracias a ese “asesinato”! Menos mal que existe gente como esos médicos que no piensan como tu, si no esa mujer hoy estaría muerta, igual que su feto de 69 pares de cromosomas….

  8. No me sorprenden… Lamento mucho que se censure la libertad de las personas de esta manera… yo creo que todos los temas deben discutirse estemos a favor o en contra tenemos derecho a elegir y tener una decision informada!!!! Estoy cansada de que estos infelices fuera de comer con mis impuestos quieran manejar nuestras mentes… descarados!!! y eso que yo solo apoyo el aborto terapeutico no más, pero esa es mi decision no tiene porque ser la de tod@s despues cada cual sabra que pasa…

    • Bueno, se censura la simple opinión que no agrade a los movimientos homosexuales, y no se va a censurar el “derecho2 a cometer el peor homicidio de la especie humana: el aborto.

      • la tortura, la violación, la ablación, las matanzas por deportes o intereses económicos de grupos étnicos ( por ej la caza de indios onas permitida y promovida por el estado chileno) matanzas de trabajadores, persecución de homosexuales durante el gobierno de ibañez del campo, mujeres asesinadas por sus parejas, niños abusados por gente que se supone que tiene que cuidarlos,… etc etc etc…

        creo que asi friamente que una mujer pueda decidir si QUIERE o no tener un hijo cuya gestación pone en riesgo SU vida no tiene nada de criminal, y mas si este hijo no tiene posibilidad alguna de vivir

  9. Osea que nosotros lo elegimos, les pagamos el sueldo con nuestros impuestos, los aguantamos meses llenando de letreros y leseras nuestras calles para que no trabajen? Acaso no juraron ante todo Chile CUMPLIR CON SU LABOR

  10. Lo más terrible es que a esta tropa de pelotudos que deciden no dar paso a la IDEA de legslar, le pagamos el sueldo nosotros, y a algunos sin siquiera elegirlos.

    • Eso es lo mas terrible se niegan a la idea siquiera de discutir o de legislar.

      Y después salen próvidas metiéndose en nuestros úteros, defendiendo el derecho a vida de morulas ajenas pero justificando el asesinato de alguien por su condición sexual.

    • La Constitución defiende la vida desde el momento de la CONCEPCION, y los legisladores que votaron en contra de este caballo de Troya llamado aborto terapeutico (porque habria que ser tonto para no darse cuenta que el aborto terapeutico es un engaño para terminar imponiendo el aborto a secas) solo cumplieron lo establecido en la Constitución.

  11. No me extraña… no se ha discutido ni legislado antes, era iluso pensar que se hiciera ahora… ojala que pasado el dominio cartucho nos pongamos los pantalones, votemos a conciencia y los que vengan si hagan bien su pega…

    • Es que si se legilsó antes po! Ahí está el problema , en que vamos retrocediendo y no avanzando. El aborto terapéutico fue legal en Chile entre 1931 y 1989…1931 po….HACE 81 AÑOS!!!

  12. Es una vergüenza, simplemente no es posible que sigan pasando por alto que nosotras somos dueñas de nuestro cuerpo!. Y que somos capaces de decidir lo que es mejor para cada una. País machista, conservador y cartucho!

    • Ese es el problema, la que lo requiere seguirá suceptible a a caer en manos de chantas, en vez de someterse a procedimientos médicos estandarizádos. La realidad es que por salvar fetos, morirán mujeres.

      • He ahi otro problema: el procedimiento medico estandarizado existe en Chile, lo hacen en cualquier clinica privada del barrio alto por la friolera de un millon de pesos, que cualquier persona con plata los paga (por lo general los mismos que se oponen en el senado). Pero la mujer que no tiene esa plata? Por lo general cae en una wea que parece taller mecanico, arriesga su vida y si sobrevive va a la carcel wn! Por eso el aborto quimico es una alternativa barata, limpia y segura de la que hay que informar (lean sobre women on waves).

        • la clase alta accede sin problemas a un aborto en clinica (apendicitis) .. son las mujeres son recursos que piden un prestamo o se ponen en manos de un carnicero … asi de simple…

  13. Es una verguenza, pero era de esperarse, a pesar de que estuvo estrecha la votación.
    No entiendo cómo ese grupo de gente atenta contra nuestra libertad como mujeres.

      • Cómo le pregunto algo a un niño que no es un niño, a alguien que no es alguien, que no sabe hablar, que no puede decidir, que ni siquiera puede pensar, porque ni siquiera tiene un cerebro desarrollado, o ni siquiera tiene un cerebro aún?

  14. tengo mucha rabia con este tema, porque si bien no apoyo el aborto (si el terapéutico) considero que el Estado no debería decidir en estos temas, sobre todo si los argumentos en juego son de tipo valóricos y religiosos, y cuando se tiene un Estado laico. En el tema del aborto las consideraciones son meramente valóricas y no deberían imponerse arbitrariamente. Permitir el aborto no significa que todo el mundo va a abortar, si ese fuera el caso, de todas formas nunca consideraría abortar, pero sí creo que debería existir la opción para quienes lo considerarían.

  15. Que pena los juicios que se hacen en esta página y las generalizaciones que he leído. Estoy de acuerdo en que las cosas hay que discutirlas y es una pena que no se de la oportunidad, pero me impresiona un hecho que veo en los comentarios; cómo se mezclan temas como el tema de la homosexualidad, diciendo que los provida son los mismos que apoyan el ataque a personas por su condición sexual… Y la verdad es que fuera de este señor Jorge Reyes que anda diciendo estupideces, no he visto a nadie, NADIE estas últimas semanas que no se haya conmovido con el caso de Daniel Zamudio.
    Al final es súper facil mezclar temas y meter a todo el mundo en el mismo saco. Lo único que veo en los comentarios es odio. Lo único que saben entregar a la gente que piensa distinto es odio.
    Se llenan la boca hablando de pluralismo, diversidad y tolerancia, pero al final, quien piensa distinto, POBRE de que se atreva a dar su opinión.

    Se llenan la boca hablando de los derechos humanos, de los derechos de las mujeres, etc. Pero quién defiende los derechos de los niños que están por nacer? Al final del día los únicos derechos que les importan son los suyos propios. Y sus deberes? Al quedar embarazada dejas de ser UNA persona, pasas a ser dos, y velar sólo por ti, cuando llevas otra vida dentro tuyo, no puedo pensar en otra palabra que no sea EGOÍSMO.
    Y ojo, no he nombrado la religión en ningún momento, es simplemente que no me cabe en la cabeza. Sorry.

    Acaso creen que legalizando el aborto SOLO van a abortar quienes tienen “embarazos inviables”, no, como todo en este país, la gente se las va a arreglar para conseguirse un diagnóstico o una orden de aborto falsa. Se los doy firmado.

    Perdón por el post largo, y probablemente me llene de negativos. Pero en verdad me cuesta creer en estos valores tan ambivalentes , donde la vida de las personas nacidas son intocables, pero la de los que están por nacer sólo se encuentran a disposición de la voluntad de otros.

    • Y si hay mujeres que abortan por otras razones, quien eres tu para juzgarla, para obligarla a ser madre. Quien te da el derecho a imponer, si imponer tu visión sobre lo que es o no correcto.

      Quien es mas egoísta, la mujer que en conciencia toma la difícil decisión de no traer al mundo a un hijo NO DESEADO, o quien impone la maternidad a otras basándose en creencias PERSONALES?

      • No sé qué tan “generoso” sea no traer al mundo a un hijo no deseado, que siempre puede ser dado en adopción. En cuando a las creencias personales, creo que es disminuír mucho el tema.

        Acaso son tus creencias personales que no hay que andar matando gente en la calle? Acaso es muy distinto matar a alguien que está siendo gestado?

        Esas no son creencias PERSONALES, lo que pasa es que la gente cree que puede disponer de la vida ajena a voluntad.
        Yo no pretendo obligar a nadie a nada, lo único que digo es mi punto de vista. El aborto no es correcto bajo ninguna circunstancia, el aborto terapéutico no es más que una contradicción, porque no se puede considerar “terapia” el matar a alguien.

        • Es súper complicado el tema. Soy mamá de una pequeña de 1 año 8 meses, mi vida cambió radicalmente porque estaba a un par de años de salir de la U, de hecho aún no me titulo. Pero fue mi opción, junto a mi pareja, de seguir adelante y no nos arrepentimos de nada, estamos contentos porque realmente queríamos esto.
          Pero pienso en quienes no lo quieren, en un niño que va a nacer y no ser cuidado como debe ser cuidado, que no lo quieran. Existe la opción de la adopción, pero ¿cuantos de esos niños realmente encuentran un hogar? Me imagino que deben haber unos cuantos que aún no tienen familia y están ahí esperando, eso igual me parte el alma.
          A mi me parece que es un tema que al menos, se debería seguir discutiendo…

        • Sólo para ilustrarte que la situación de que simplemente “otros” den en adopción no soluciona el problema, te dejo el siguiente estracto de un inforne de la ACHNU del año 2006. Por mi trabajo en tribunales conocí muy de cerca el tema de los niños abandonados, en situación de calle, y aquellos que esperan ser adoptados en chile, de éstos últimos no manejo cifras ciertas pero creo que rondan los 5.000 internados en hogares.
          “SENAME atiende cerca de seis mil niños y niñas al año, que presentan situaciones asociadas a la condición de calle, esto es, abandono de hogar, trabajo informal (por ejemplo, comercio ambulante), mendicidad, vagancia y consumo de drogas. En su mayoría, se trata de una población masculina, mayor de 9 años de edad, que se ubica principalmente en las zonas con mayor desarrollo urbano del país. Ciertamente, la población que se encuentra viviendo en la calle, bajo los puentes, en estaciones de tren o en terrenos eriazos es un grupo más reducido. SENAME estima que se trataría de alrededor de un 10% del total de niños y niñas en situación de calle. Sin embargo, esta situación es tremendamente desafiante para las políticas públicas, al tratarse de un grupo complejo, víctimas de graves vulneraciones a sus derechos”

          Acá te dejo el link, del informe, por mi parte, me parece que es mejor preocuparnos de estos niños, que éstos niños estén en estas condiciones es lo que a mi no me cabe en la cabeza, éstas vidas son las que realmente me preocupan. Si crees que la adopción es una solución para sus vidas, sería deseable y que así fuera pero lamentablemente no lo es.

          Ah, y discutir temas no es odiar.

          http://www.achnu.cl/data/images_upload/publicaciones/1132312314710711105134121491575.pdf

          • Sorry, pero ese es otro tema…me parece que eso claramente se debe mejorar y legislar mejor….el proceso de adopción es demasiado engorroso y burocrático, te aseguro que hay más parejas que quieren adoptar que niños para ser adoptados. Ahora me parece que si es porque los niños van a sufrir las cosas que tu cuentas no es motivo para abortarlos, porque al parecer muchos de esos casos que tu cuentas no eran hijos de madres que tuviesen en riesgo su vida, más me parece que son productos de embarazos no deseados, entonces lo que hay que hacer en ese caso es educar, no abortar.

          • Mmm se que es otro tema, lo saco a colación porque más arriba Flo, refiere a la adopción como una opción alternativa al aborto, sin entrar a discutir si puede o debe obligarse a una mujer a terminar un proceso de embarazo que no desea, ella dice que siempre puede darse a un niño en adopción, y eso no es cierto, no hay un padre adoptivo por cada niño abandonado (yo adoptaría de todas maneras, pero hay mucha gente que no lo contempla como opción) , en parte por lo que tu dices, lo engorroso del sistema, pero además porque muchas veces los niños en estado de abandono simplemente no entran al sistema, si no que son intermitentemente dejados en manos de instituciones como el SENAME, o son abandonados a una edad en la que físicamente pueden “optar” por una situación de calle ( o sea, simplemente se van de la casa), por otro lado las condiciones en que quedan los niños esperando la adopción no son la óptimas.
            Y sí, es un tema de educación que no se puede dejar de lado, concuerdo, pero me parece interesante compartir ciertas cifras y estadísticas que muchas veces se desconocen, informarse sobre los temas colaterales al aborto es necesario a mi juicio…

          • En verdad lo que tú dices es lamentable pero más que solucionarlo con el aborto hay que, como dice Karen V, legislar mejor.
            Por muy malas que sean las condiciones de los niños que son dados en adopción, la solución no es abortarlos. Aqui hay dos problemas: el primero es que se respete la vida del que está por nacer y que el Estado se asegure de entregarle calidad de vida a los ya nacidos.

          • Tú planteaste la adopción como solución y estoy diciendo que no lo es, independiente de las políticas de estado para ayudar a estos niños.

        • Flo: “Esas no son creencias PERSONALES, lo que pasa es que la gente cree que puede disponer de la vida ajena a voluntad.”

          Tienes razón, eso es justamente lo que hace la gente que se opone a la otras personas tengan la OPCIÓN de ELEGIR lo que es bueno para si mismas, disponen de la vida ajena a voluntad.

          • Pero para hacer valer “tu opción” estas matando a otro! Te da lo mismo? Ese es el egoísmo al que me refiero.

          • El asunto es que no todos consideran a un embrión un “otro” y esa opinión es igual de valida que pensar que una morula es una persona. La diferencia esta en que nadie obliga a quienes creen en morulas con derecho a abortar, pero estos últimos si obligan a continuar con un embarazo a quienes no comparten esa visión, incluso cuando ese embrión o feto no tiene cerebro y pone en riego la salud física y mental de la madre.

            O acaso crees que una feto sin cerebro es una persona y esta viva?

          • El asunto es que no todos consideran a un judio un “otro” y esa opinión es igual de valida que pensar que una morula es una persona.
            Un ejemplo de la estupidez de tu argumentacion anterior

        • tu argumento es identico al que tenian los que estaban en contra del divorcio, y chuta que hay varios que votaron contra el en el congreso que han aprovechado de lo lindo la ley de divorcio

          regular una situacion no significa que todos se lanzaran de cabeza a hacerlo.

          y ahora pensaba otra cosa hay varios medicos muy pelolais muy catolicos que hacen abortos privados… quizas a ellos no les conviene que se legisle ya que el NEGOCIO se les va a las pailas

        • En mi familia, mi sobrino es adoptado.
          Lo adoro!!! Somos felices con el, pero lamentablemente debemos convivir con una serie de complicaciones producto del consumo de pasta base durante la gestación y el maltrato que sufrió nuestro pajarito durante “las semanas” que fue cuidado por su madre…
          Realmente crees que es justo para nuestro peque vivir con dolores producto de las fracturas en sus piernas?
          Como partí diciendo, lo amo, pero creo que para el las coss debieron ser distintas.
          Además, dar en adopción (y peor aun) adoptar es un proceso demasiado complejo en nuestro país.

      • ¿ Y quién eres tu para decidir si una vida inocentew en desarrollo, aun siendo tu hijo, merece seguir viviendo o la condenas a muerte?

    • Encuentro super triste que porque la gente no esté de acuerdo con algo se lo quiera prohibir al resto del mundo! Si tu no estai de acuerdo con el aborto, perfecto, nunca te hagai uno…yo tampoco me lo haría, pero me haría feliz vivir en un país donde la gente tenga la libertad de decidir. Acaso te hace feliz vivir en un país donde se prohibe todo y las cosas pasan igual?
      Es muy feo que las cosas se hagan por debajo y más feo aún, que sólo los privilegiados tengan acceso a ciertas cosas!
      Por último, es muy distinto abortar un feto al que le late el corazón y q tiene pies y manos que abortar un embrion de 3 semanas, que es básicamente una masita de células….pero como en Chile los parlamentarios creen que la masita de células tiene derechos humanos, puta, jamas habrá ley de aborto!

      • Carla: Si tu no estai de acuerdo con los que los neonazis persigan a los gays, perfecto, nunca los persigas …yo tampoco lo haría, pero me haría feliz vivir en un país donde la gente tenga la libertad de decidir.
        ¿Viste Carla la estupidez tras tu argumentacion?

        • Tu comparación no tiene sentido por que perseguir a una PERSONA por su condición sexual no es lo mismo que interrumpir un embarazo cuando este pone en riesgo la vida de la madre, que a diferencia del feto si es una persona.

        • No veo la estupidez tras mi argumentación, la estupidez tras la tuya en cambio, la veo perfectamente! La gente en contra del aborto qué cree que va a pasar? Que todo el mundo va a correr a hacerse uno? que no van a nacer más guaguas? O que si te hacis uno porque tenis un embarazo inviable es menos doloroso? que no vas a tener un duelo? que es una decisión fácil? En verdad que no los entiendo!

    • Perdón, pero el aborto ya existe en Chile, que no sea legal no signifca que las mujeres no se los hagan, así, sin ningún papelito (excepto esos de colores que sirven para comprar cosas y pagar abortos en clínicas para gente con muchos de esos papelitos de colores). Con este tipo de decisiones lo único que se logra es seguir poniendo en riesgo la vida de las mujeres más pobres que no pueden acceder a una atención de salud de calidad. Porque te guste a ti o no, el aborto seguirá existiendo, y no va a ser sólo del tipo de lo terapeúticos precisamente.

  16. mi opinión es que cada mujer tiene el derecho de decidir si quiere abortar o no

    en el caso que sea, cada una tendrá en su conciencia que hace con su vida.

    Por qué el Estado tiene que decidir en algunos temas, siendo que cada persona tiene libre albedrío???

    No entiendo, en vez de avanzar vamos retrocediendo
    Al final, igual se sigue abortando incluso corriendo mas riesgos……

  17. Una gran pena, ahora esperar un año más.
    En todo caso, esta votación era para rechazar o adherir la idea de legislar (discutir, ver límites, estadísticas, etc) sobre el aborto terapéutico en ningún caso para que se apruebe, -para las que leo que no lo tienen muy claro- si votaban a favor, esperaríamos varios años más para aprobarlo.
    Algo parecido pasó con la píldora del día después, el divorcio y la abolición de la pena de muerte, es el mismo sector político que impide la libertad individual de los ciudadanos y nos sigue tratando como idiotas.
    Vergüenza nacional lo de hoy, sumándole lo de HidroAysén, horrible.-

  18. Pucha que da pena vivir en este pais a veces.
    Pese a todo lo hermoso que es Chile y su gente me da pena que tengamos la clase politica que tenemos (mas aun tomando en cuenta el dicho de que cada pais tiene la clase politica que se merece).
    Primero se ensalza una discusion en los medios de comunicación, impulsada por la propia clase politica hablando a favor o en contra del aborto TERAPEUTICO. Salen los de un lado gritando a favor del derecho a elegir y a las libertades personales y despues los del otro en favor a la vida.
    Al mometo de la votacion…Nope, Fail, ni siquiera se puede hablar del tema.
    Y de nuevo aparecen los parangones de la justicia y la vida “No, no podemos ni siquiera hablar sobre el tema porque esto es dar paso al aborto y nosotros somos pro-vida”. Pro-vida que, por favor? Lo que se iba a tratar, era legislar sobre realizar un aborto cuando se pone en riesgo la vida de la madre. Que pro-vida es eso? Nope si una mujer esta embarazada por ese solo hecho hipotecas tu vida, si por alguna razon un embarazo inviable pone en riesgo tu salud sonaste el estado chileno te sentencia a muerte porque un aborto terapeutico es ilegal.
    Conclusión: si tu embarazo es inviable, el estado chileno prefiere que te mueras a que abortes, asi con los pro-vida 😛

    Son todos unos saco de h…..

    PD: En sentido estricto, te puedes hacer legalmente un aborto igual amparandote en otro codigo de nuestra legislacion que en este momento no recuerdo (como siempre, en este pais usemos el resquicio legal 😉 ).

    • Para los embriones y fetos por nacer, este pais es un agrado para vivir. Incluso, es un alivio que se les permita vivir y nacer, y aun se castigue a quienes intentan asesinarlos.

  19. Yo no estoy a favor del aborto porque sí, pero encuentro una falta de respeto a la democracia que nisiquiera se tomen la molestia de discutir ciertos temas ni hacer leyes para todos los chilenos y no para un grupo de fanáticos, cuicos, misoginos cagaos del mate

  20. hay una cosa que me impresiona, y es que los parlamentarios y el mismo ministro de salud consideren que no es un tema, que no es algo de lo que debiéramos hablar. las cifras de abortos clandestinos en chile son altas y las muertes provocadas por estos mismos también. creo que ninguna mujer se embaraza para después abortar, por lo mismo creo que debe ser una decisión difícil, súper difícil.

    ¿quién es uno para decirle al otro qué hacer y qué no? me acuerdo de esos comerciales donde el feto casi que iba a penar a su mamá en la noche por haberlo abortado, me parece que esa volá del terror no tiene mucho sentido.
    tengo amigas que han abortado a la mala y no las veo arrepentidas, y aunque así lo fuera, son las consecuencias de nuestros actos, nada más.

    me parece bien si alguien decide no abortar, pero ¿por qué imponerlo a todas las demás? era como la ley de divorcio, que costó un mundo sacarla… y está bien si no quieren divorciarse, pero ¿por qué se lo habrían de prohibir a los demás? esa parte es la que nunca he comprendido y nunca me ha quedado clara, cómo podís ser tan obtuso como ser humano de tratar de imponerle tu moral al resto.

    me da mucha rabia que esta votación haya terminado así, pero para las próximas elecciones tendré súper claro quién ha votado qué en cada cosa. no perdamos la memoria.

  21. Ayer cuando supe lo primero que sentí fue rabia, pero ya se me quito, ahora es solo pena.
    Ahora solo queda aprender de esto y para las próximas elecciones tener harto ojo con respecto a quien se le dará el voto, cuáles son las ideas de esa persona respecto al aborto, al binominal, a los impuesto, etc…
    Saludos!

  22. Marsh, yo siempre he tomado en cuenta lo que tu dices: por eso siempre he votado por el que justamenter es el partido mas votado, con el que la mayoria de los electores sintoniza: la UDI. Las cifras no mienten.

  23. Qué rabi, ni siquiera se puede hablar de éste tema?, Increíble, qué país más retrógrado en verdad. Me sorprendió la votación de Lily Pérez, pensé que era distinta a los de la alianza, veo que es harina del mismo costal, bye bye Lily…

  24. Que Dios acompañe y recuerde a aquéllos parlamentarios que se la jugaron a favor de la vida del mas inocente de los humanos: el feto.

  25. Que atrozz……nisiquiera se va a conversar y hay q esperar un año mas…o sea a la niña que la violaron, tedra que esperar un año mas saber si tiene el derecho a decidir…grupo de pelmazos!….es nuestro cuerpo, nuestra vida, somos libres de elegir independientemente de lo que piensen los demas.

  26. No me sorprende, si Chile es un pais de mentalidad primitiva donde todo es blanco y negro. Me siento muy contenta de vivir en otro pais, donde la gente decide, hay oportunidades para todos, la iglesia no tiene tanto poder y no ando asustada por la delincuencia.

  27. Antes de opinar, eché una leidita a los post.
    Qué falta de información de algunos, eso tan arcaico y limitado de llamarse “pro vida”. Acaso hay alguien “pro muerte”? Pues, que yo sepa, no estamos hablando de ir y matar por la vida, y denominarnos asesinos. No estamos hablando ni siquiera del aborto sin apellido, independiente de lo que cada una piense. Estamos hablando de dignidad por la vida pué! El mismo valor que se adjuntan algunos contrarios a legislar.
    No es digno que una mujer deba llevar su embarazo a término cuando el feto es inviable (y por favor, “inviable” no es Down, ni ciego, ni con malformaciones..de hecho, mi hermano chico es Down). No es digno que una mujer muera a causa de un embarazo, ni que deba cargar con un hijo de una violación (ahora hablen de “embarazo no planeado” po’h).
    Qué lamentable que no se pueda hablar de legislar, que nos digan qué creer, y en términos concretos no pongan la mano en la boca y nos digan “de este tema NO se discute”.

  28. Antes de opinar, eché una leidita a los post.
    Qué falta de información de algunos, eso tan arcaico y limitado de llamarse “pro vida”. Acaso hay alguien “pro muerte”? Pues, que yo sepa, no estamos hablando de ir y matar por la vida, y denominarnos asesinos. No estamos hablando ni siquiera del aborto sin apellido, independiente de lo que cada una piense. Estamos hablando de dignidad por la vida pué! El mismo valor que se adjuntan algunos contrarios a legislar.
    No es digno que una mujer deba llevar su embarazo a término cuando el feto es inviable (y por favor, “inviable” no es Down, ni ciego, ni con malformaciones..de hecho, mi hermano chico es Down). No es digno que una mujer muera a causa de un embarazo, ni que deba cargar con un hijo de una violación (ahora hablen de “embarazo no planeado” po’h).
    Qué lamentable que no se pueda hablar de legislar, que nos digan qué creer, y en términos concretos nos pongan la mano en la boca y nos digan “de este tema NO se discute”.

    • Grande Pilo, me quitaste las palabras de la boca.
      Moraleja: si Ud. es ultra conservador(a), comparte literalmente la moral católica más estricta, cree que la homosexualidad, usar métodos anticonceptivos, el divorcio (no olvidemos lo que costó sacar esa ley) y un larguísimo etc. es pecado; si cree que las mujeres debemos arriesgarnos a morir por un feto o embrión que ni siquiera se sabe si nacerá bien o no, y que las que saben que si hijo morirá antes de nacer o a lo más horas después deben aguantarse y padecer los nueve meses, preparando un cajoncito mientras las otras futuras mamás preparan una cuna; si usted, en suma, comparte los “valores” de la alianza, ¡perfecto! vote por ellos. Pero si no, que no lo engañen con el clásico populismo ni se deje llevar por la circonstancia (lamentablemente real) de que no hay mucho donde escoger y los del otro lado también nos han fregado su poco. Creo que siempre hay algún independiente loco lo candidato bajo perfil que salva, es cosa de buscarlo. O por último, vote nulo. Si no piensa como ellos en estos temas tan relevantes, no vote por eelos. ¡Por favor no le dé armas a estos tipos para que sigan dirigiendo nuestras vidas!!
      PD: digo alianza y no incluyo a la DC porque igual hay más excepciones entre los DC. AH! y destaco a Carlos Cantero (ex RN, actual independiente), porque aunque no comparto su línea política, me consta que simpre ha votado pensando en el interés de la gente y en general de forma bien progresista.

  29. Malditos políticos, se les olvida que ellos están para representar lo que la gente que votó por ellos piensa, o más o menos lo más cerca de eso. Cuando hacen dan sus razones para rechazar el proyecto hablan de “sus valores”, “para mí..” qué cochinada.
    Malditos!

Dejar una respuesta