“Prestar el cuerpo”: las últimas declaraciones de Ena Von Baer

450


por Chepita Monroe

Mucha rabia es lo que sentí al leer las declaraciones de la senadora designada Ena Von Baer sobre el aborto terapéutico. En ellas, Von Baer manifiesta que la mujer no tiene derecho a decidir sobre su gestación porque “presta el cuerpo” (a esa nueva vida).

Lo descabellado de todo esto es que la senadora, siendo mujer y madre, está negando una de las características principales de la maternidad que es, básicamente, ser UNO con el ser gestante, que crece y se desarrolla gracias a toda la maravilla que realiza el cuerpo femenino para contener a esa criatura. Maravilla que tiene que ver con emociones y procesos fisiológicos y comunicativos únicos que hacen de cada embarazo un proceso particular y diferente.

La gravedad de sus dichos radica en que está negando la propiedad que tenemos cada una sobre nuestros cuerpos, definiéndonos implícitamente como máquinas gestantes y quitándonos toda la autonomía que tenemos sobre nuestros procesos femeninos y humanos.

Prestar el cuerpo es negar la maternidad, es soslayar el hecho concreto que luego de dar a luz la mujer debe educar, guiar, amar y compartir con esa nueva vida, en un proceso característico de la raza humana. Proceso complejo, íntimo y del cual somos completamente responsables.

Una ofensa para la mujer no tan sólo por cómo interpreta la maternidad sino que también porque niega nuestro derecho básico de decidir sobre nuestra vida y nuestro cuerpo, sobre todo en circunstancias en que ambas corren peligro. Ena Von Baer en resumen manifiesta que nuestra vida vale un pepino porque, al final, sólo “prestamos el cuerpo”.

¿Sabe Senadora? Es una vergüenza que, de algún modo, represente al género femenino.

262 COMENTARIOS

    • Horror es la que escribio esta columna…se volvio como muy politico este foro, esta bien tener una opinion pero de ahi a venir a criticar a una persona XXX y escribir una columna me parece muy poco etico, este tema es complejo y todas tenemos una opinion diferente y hay que estar en los zapatos de alguien para poder opinar.

      • Se puede criticar porque por lo menos existe libertad de expresión, libertad que tiene esta senadora designada para decir burradas

      • y que tiene de malo expresar una opinión política???? claro, mucho mejor que estemos lindas, calladitas y embarazaditas en nuestros cuerpos prestaditos….¿no es cierto?….

      • Exacto hay que estar en los zapatos de una mujer sola, sin trabajo, abandonada, muchas veces asustada etc… para entender, es muy facil juzgar desde la comodidad y la opulencia…

      • poco ético? estamos en un país libre, podemos criticar a quienes queramos, y además este es un blog, no un noticiero, si te afecta no leas estos post y ya esta!

      • poco ético sería dejar pasar este hecho negando la oportunidad de debatir al respecto, sobretodo tratándose de un tema tan importante y que nos convoca a todas… por algo es un blog dedicado a las mujeres (pensantes jaja)

    • El problema no es lo que piense cada uno puede creer/pensar lo que quiera, escuché la entrevista en la mañana en vivo y ella hablaba de “Sus Convicciones”, siendo senadora de la Republica no puedes basas tus actos legislativos en convicciones, sino, en hechos, y en este caso, en hechos Cientificos, ella dijo que no se podía saber si un feto era inviable, cosa que si se puede saber, y un montón de atrocidades al respecto. No quiero seguir hablando del tema porque realmente me indigna.

      • exacto, ese es el punto
        es horriblemente poco ético imponer tus convicciones desde el poder
        y ella es designada más encima
        PIOR!

          • Que raro, a mi me parece que la mayoría de las veces son los católicos y cristianos imponiendo sus ideas. Acordarse que existen muchas más religiones y muchas más creencias, no sólo los católicos aunque sean mayoría.

          • Cuando les conviene apelan a los principios cristianos, pero cuando un cura comprometido con el sentir ciudadano como es el Obispo de Aysén, levanta la voz, lo mandan a rezar. Paren con el doble discurso!!

      • Para mi eso fue lo peor de todo, decir que no se podía saber si un feto era inviable… Qué le sucede???… Me parece que no cachá que estamos en el 2011 y no en el 1800 donde podían decidir por nosotras y no habían avances científicos… Bien tontorrona la señora!

      • Nadie esta promoviendo el asesinato de un bebe, sino que de un feto, es mas de un embrión , que aun no tiene desarrollado su sistema nervioso, por lo tanto no siente dolor. Y ademas si una mujer es violada, o no tiene dinero para mantener a su hijo, es mejor que interrumpa su embarazo, a que ese niño viva en el sename y mas encima, quizás se convierta en un nuevo cisarro.
        Y ni hablar de las mujeres que tienen bebes con deformaciones y que solo viven unas horas.

        • Si tiene sistema nervioso .. y hasta un corazon que le late … igual que a ti. Además matar no creo que sea la solucion a los “cisarros”.

          • No tienen sistema nervioso hasta como los tres meses…y en el fondo eso es lo que te distingue biologicamente de una celula mas!

          • No escribí que no tuviera sistema nervioso, dice “no esta desarrollado aún” .
            Tenemos diferentes conceptos de matar, para mi matar no es cuando empieza el embarazo, diferente es cuando se interrumpe un embarazo de 8 meses, donde tiene casi todo desarrollado ( aún no tiene sus pulmones maduros), para mi hay es un bebe.

      • gente retrógrada… que lucha por la vida de un feto y se le olvida que muchas veces se pone en riesgo la vida de la mujer…
        que lucha por la vida de un niño, que en las condiciones que se gestó, está condenado a tener una infancia de sufrimiento… me pregunto si todas aquellas eprsonas que están en contra del aborto, serán de aquellas que adoptan a los cientos de niños que están en orfanatos y en guarderías del sename…. Me pregunto, si los que están en contra del aborto han podido conversar alguna vez con alguna niña que haya sido violada y que teme, por su desnutrición, si sea capaz de tener a su hijo… Me pregunto, si los que defienden la vida del que no ha nacido, piensan en todos aquellos bebés que nunca nacerán y en sus madres que los llevan en su vientre con la pena en el corazón de saber que nunca los verán correr, ni hablar ni ir al colegio, con 9 meses de sufrimiento gratuito, con 9 meses de que todos le pregunten cómo está su guagüita y qué nombre le pondrá… Me pregunto, si todos aquellos que están en contra del aborto, han tenido una hermana, mamá, tía, prima, abuela, que ha estado al borde de la muerte producto de enfermedades o infecciones del embarazo, con septisemias que sólo se pueden salvar abortando, pero como no existe esa posibilidad, se tienen que aguantar los dolores y el ver su cuerpo casi sin mejora sólo manteniéndolo con medicamentos que muchas veces igual terminan matando al feto… claro! pero al parecer la opción del sufrimiento para la mujer es la única opción, porque total nosotras somos un envase, y como un envase no tenemos derecho sobre nuestro contenido…

        • ESo mismo….que tontera no haber abortado oportunamente a Nick Vucinic, ese motivador que naciò sin brazos ni piernas y cuyas conferencias en todo el mundo,llenas de optimismo,.han ayudado a levantar emocionalemnte a tanta gente. ¿Quièn fue el estupido que lo dejò vivir, exponièndolo a “tanto sufrimiento”? (ironia dedicada a las asesinas de embriones que se creen Dios para decidir quièn vive y quièn no).

          • Nomnely, el caso de Nick Vucinic no se consideraría feto inviable… son casos como nacer sin cerebro, por ejemplo. Por favor dejen de pensar que las personas somo IDIOTAS, si no vamos a andar abortando por la vida porque sí.

          • tener un niño con sindrome de down, tener un niño que le falte un bracito, o tener un niño con algún otro problema, no hace que quiera abortar… es una estupidez lo que estás diciendo… No soy una asesina de embriones por querer tener un derecho… es probable que nunca lo ejerza, mi familia no tiene historial de guagüitas con enfermedades, ni de embarazos de riesgo… Pero por qué negarle la posibilidad a aquellas mamás que saben que sus bebés vienen sin pulmones!?????? eso es viable? NO! tú puedes respirar sin pulmones? hasta el momento la ciencia no ha creado pulmones artificiales que permitan tener una guaguita así…. Así como eso, hay miles de otros casos en que los bebés van a nacer y van a morir inmediatamente… o que es peor, nacen muertos… Eso es una crueldad… Podrías soportar la carga de llevar 9 meses una guagüita adentro de ti sabiendo que no va a nacer???
            Demás que si tú eres una mártir del embarazo podrás hacerlo, pero la gente común y corriente no quiere sufrir demás… Yo soy gente común y corriente e insisto, puede que nunca ejerza mi derecho al aborto, pero quiero saber que está ahí si algún día necesito usarlo…
            Qué mal que seas tan cerrada de mente, y tan irónica! para tratarnos a todas las que queremos tener derecho sobre nuestro cuerpo como asesinas… un asesino es quien mata a una persona… ninguna de acá ha matado a nadie…
            Cuida tus palabras… creo que hemos sido lo bastante respetuosas sobre el tema…
            aca la cuestión no es una cosa de fe, es una cosa de salud y de querenos como mujeres… Por eso debe existir una LEY! que permita abordar los temas, para que no exista por ejemplo la posibilidad de abortar guaguitas que vengan sin un bracito, pero sí por ejemplo a una que nacerá sin la mitad de su cabeza… Debes ser tolerante y capaz de entender eso…
            Ahora bien, si para ti, tener una guaguita así está bien, porque para ti el asunto es de fe, bien por ti… pero no por eso debes coartar la posibilidad a otras mujeres de hacerlo.
            Deberías poder comprenderlo…

        • Excelente comentario, estoy totalmente de acuerdo, que le quede claro a #Ladesignada que el cuerpo es mio, no soy un embase por lo tanto yo quiero decidir por mi vida

  1. Que lamentable. Es que esa mujer es tonta, de verdad, no piensa lo que dice.
    Sólo me queda prestar el cuerpo, pero con “devuelta”

    • son los transgenicos, no nos olvidemos que Ena es conocida como semilla de maldad, su familia acapara los “derechos de autor” por decirlo de alguna manera, de muchas semillas, barsa mas encima #ladesignada

  2. Y lo peor, es que hay mucha gente que piensa así, que para lo único que uno (como mujer) tiene que estar viviendo es para ser madre, porque qué otra cosa vas a hacer??? lo “tienes” que hacer? y eso es taaaaan prehistórico!!!

    • Justamente! existe como una “presión social” de que tienes que ser madre… ¿bueno, y si no quiero? es una opción! lo peor de todo, es que entre las mismas mujeres se hace esa presión: si ya tienes 30, debes casarte; si te casaste “cuándo vas a tener un hijo?” si tienes un hijo “cuándo van a tener el otro?” GRRR dejen vivir!

      Por eso, insisto: la que no quiere abortar, ok! pero a veces hay casos muy extremos, y algunas mujeres necesitan hacerlo! Que seamos muchas las que estamos en favor del aborto no significa que vamos a abortar como hobbie POR FAVOR! todas sabemos lo riesgoso que es! el daño sicológico que produce, y el impacto social que implica. RETROGADAAAAAS!

  3. claro, si ena dice eso, todos podemos pensar entonces que sus dos hijos son unos niños abandonados porque ella sólo “prestó el cuerpo”.
    o sea, parió y listo, esa fue toda su pega.

    qué pérdida para el país tener a este tipo de gente en el congreso. y sobre todo a ella, que llegó de pura suerte a donde está sólo porque toda la derecha le hace la pata a su papá.

    • Ella parió y listo, pero despues el ejercito de nanas que tiene se encargo de las guaguas… ese mismito ejercito de nanas que puede costear gracias a los tratos sucios de su familia con Monsanto.

      Sinverguenza de mierda y mas encima mas tonta que una puerta.

  4. Ella sólo ha prestado el cuerpo 2 veces en la vida según sus palabras, por eso es tan amargada y ahueoná.

    Aunque tal vez hubo una tercera, y por eso ahora es DESIGNADA.

  5. Es una vergüenza que diga algo así. Pero tampoco es que “represente” legítimamente a muchos, si fue designada en ese cargo. Respecto específicamente a sus declaraciones, son de tan poco nivel que de verdad no me dan ni siquiera ganas de discutirlas. Es difícil ponerse a dialogar con alguien que piensa de esa forma.
    Tengo un profesor en la U que siempre que puede comenta que en Chile vivimos en la Edad Media. Con este tipo de declaraciones me parece que está 100% correcto.
    Lo único malo de toda esta situación, es que ella, y el grupo reducido (yo creo) de personas que piensa así en este país, son los que nos gobiernan y toman las decisiones de política pública. Es tan terrible que en mi caso opto por mejor reírme y burlarme por las redes sociales que enfrentar esa realidad.

  6. Esa sra. no merece tanta tribuna de Zancada… les dio con ella, siendo que hay varios políticos que hablan puras tonteras…
    Entiendo que todo lo que se postea es desde el “subjetivísimo punto de vista” de las editoras, pero vamos variando de político por último…

    • Eso mismo estuve a punto de poner, les dió con Ena Von Baer. Pero cuando un político de izquierda dice alguna tontera, como por ejemplo Nelson Avila o Fulvio Rossi, por decir unos pocos……ni se comenta acá en Zancada.

      • es cierto que el comentario de la Ena fue poco acertado, por decirlo de algún modo.
        pero la ordinaries de Lagos Webber “La ena no lo vende ni lo arrienda solo lo presta…se convencio q el lucro no era bueno… #prestaelcuerpo” que les parece?

        • Me parece una rotería, pero eso no quita la estupidez que dijo ella. Lo grave es que ella nos está representando en el congreso y a ella no la eligió nadie. Si ella se considera un objeto, está bien es su opinión, pero yo no quiero que en el congreso me represente. Soy sujeto no objeto. Sus ideas medievales nos perjudican gravemente y aunque es entretenido reírse, porque la frase está muy chistosa en verdad, lo terrible es que ella influye. Mal.

          • peor que alguien que si fue elegido hable así
            de una mujer pensando en el hecho que parte su electorado es mujer!!!!

          • Hace rato están dejando harto que desear las declaraciones de los políticos de todos lados y colores en Chile. Como que juegan a ser políticamente incorrectos, rimbombantes o vulgares en sus dichos para llamar la atención. Un poquito de respeto por el otro o una pizca de finura no les vendría mal.

          • Además que si ya fue designada en el cargo, que le quita toda posibilidad de legitimidad, lo mínimo creo yo es que ejerza ese cargo con cierto profesionalismo e independiente de las creencias que tenga cada uno, es por lo menos cuestionable que ella esté en ese cargo, generando políticas públicas, desde sus creencias y sus “sentimientos”. Si es su rol crear leyes que nos gobiernen a todos, si acepta que la iglesia se separó del estado hace años, es inconcebible y totalmente injustificado que trabaje y ejerza el cargo desde su “creencia”.

        • Tan horrible como el comentario de Ena… ella por arcaica y obtusa y él por falto de respeto, una declaración así no corresponde, sobre todo en un país machista como éste.

      • MIla , los politicos son todos iguales mientras nosotros nos pescamos de las mechas por que hablan contra ellos o por que los apoyan, ellos se juntan a comer asados y cenar sin ningun miramiento total , para lo que trabajan…nunca estan cansados por trabajo mental o fisico, su trabajo consiste en repartir los CVA(como voy ahí) facturar por sobre el precio que en realidad cobran etc…puras movidas los comunistas con colegios privados, los de derecha contratando mujeres hasta 19 pa no pagar sala cuna, en todas partes se cuecen habas, lo que dice weber es como su apellido , que se puede esperar de la clase politica si lo unico que buscan es ganar plata? las leyes duermen en el congreso ,, ni con unos ni con otros se ve que hay cambios verdaderos , en lo poko que hacen, el item mas alto es publicidad y difusion..
        Si se publico lo de la ena creo que es por que esta pagina es de mujeres y como mujeres al menos deberíamos sentirnos si alguien dice que el embarazo es una prestada de cuerpo… mas si es mujer la que lo dice..

        • Dudo seriamente que lo hayan puesto solamente por que ella es mujer y el blog es de mujeres, entonces por qué hacen posts sobre cantantes hombres por ejemplo? Es lo mismo…..como si a las mujeres solo nos interesara lo que dicen las políticas mujeres.

          Yo creo que podrían ser un poco mas objetivas y cortarla con la Ena si cada cosa que dice aparece aquí, para que, si también sale en los diarios….además que lo que dijo ya….que mal, pero tampoco creo que sea lo que ella real realmente piensa, quizás usó mal el término, no sé. Ahora resulta que el ordinario del Weber salió con una frase que insulta a la Ena, que es MUJER, seguramente van a hacer un post en contra de el……

          No estoy defendiendo a Ena ni diciendo que se pongan a hacer posts para tirarle mala onda a los de izquierda, pero que paren con el favoritismo político, se presta para puras peleas e insultos mas encima.

          • Mila, lo que ocurre con esta señora, es que no es la primera vez que dice cosas con ese desatino y soberbia que la caracteriza, concuerdo contigo de que cuando algún otro político se mande un pastelazo de aquellos debería comentarse acá (como la ordinariez de lagos weber, o alguna de las frases para el bronce que alguna vez dijo su padre). Lo grave de lo que dice, y la razón por la que provoca tanto revuelo, es que además de no ser la primera destinada que tiene, ella es mujer y se refiere directamente a todas las otras mujeres, ella como político tiene una GRAN responsabilidad por sus dichos , y no puede referirse a temas tan peliagudos y que implican valoraciones éticas importantes con analogías de este calibre y tan livianamente, simplemente es inaceptable, ella tiene la OBLIGACIÓN, de pensar antes de hablar, si a eso le agregas que como parlamentaria carece absolutamente de representatividad, son factores que suman y tornan sus dichos en algo que hace saltar a todo el mundo inmediatamente, y de todo eso, ella es la única responsable, no se trata de favoritismo político creo. Saludos!

          • Son bien atrshevías algunas que postean acá…dé cuando que los blogs tienen que ser imparciales u “objetivos”?? Yo creo que ha quedado MÁS QUE CLARO la posición política de las chiquillas de Zancada, a lo largo de sus posts. Si no les gusta, están los puntitos negativos, la posibilidad de comentar, y por último la cruz arriba a la derecha. No es culpa de ellas que uds sean de derecha. (xq sean sinceras, por eso les molesta que le den tanto con la Ena). No es culpa de ellas que las figuras de este gobierno den tanto material para burlarse. No querían gobernar? Yapo, es sin llorar la cosa. Los gobiernos son criticados por los ciudadanos. Pasó antes de este, pasa ahora, y pasará mañana. Si no pueden soportarlo, váyanse al blog de la Tere Marinovic, seguramente allá se harán mucha menos mala sangre.
            Exigir que “pare el favoritismo político” lo encuentro demasiado patudo. A dónde la vieron. Váyanse a prestar el cuerpo.

          • Gracias Pauli por tus palabras tan amorosas, especialmente la última frase de mandar a “prestar el cuerpo” a las que no piensan como tu o con las del blog. Estás igual que Lagos Weber.

          • Pero para qué te picas, si estoy usando el término como lo hizo Ena, y según tú, ella no lo dijo en mala, así mismo lo estoy diciendo yo. No seas tan grave.
            Aparte no te insulté ni nada, de hecho, me caes en general bastante bien, me río mucho con tus comentarios, aunque tengamos un pensamiento político diferente. Es sólo que te encuentro patuda a tí y a las otras que exigieron objetividad de un blog. Eso es todo. Saludos.

            pd: ojalá subas más recetas a tu blog xq te he copiado algunas y me han quedado muy ricas 😉 eres seca

          • Pucha ahora ya no me puedes caer mal porque te gusta mi blog! Haha. Ya, es que tu comentario fue medio agresivo y no me encuentro patuda con exigir un poco de objetividad, pero en fin….quizás si fuera mas de derecha el blog y pidieran objetividad yo estaría defendiendo que no se puede porque a mi me gusta….whatever.

            Voy a tratar de subir recetas al blog de cocina, pero no he tenido tiempo, he estado trabajando mas en el otro blog y mas encima mi computador murió y perdí TODAS mis fotos del ultimo año….por suerte tengo algunas respaldadas….pero eso, perdí muchas fotos de recetas 🙁 espero de acá a fin de mes poder subir algunas.

          • Jajaja está bien, no me di cuenta que fue tan agresivo, pero sí entiendo que te moleste, yo por eso por ej no me meto al blog de Tere Marinovic xq me enojo demasiado y no lo soporto. Pero por ejemplo, mi mejor amiga del colegio es pro pinochet y de derecha, y yo soy de izquierda. A pesar de eso, la adoro y hemos logrado mantener una amistad, sin hablar de temas políticos, xq siempre terminábamos peleando. Mucha gente no entiende cómo puedo, pero es posible!
            Y comparto tu dolor por perder fotos, a mí se me echó a perder mi disco externo y perdí toda mi música 🙁 Esperaré que subas más recetas entonces, tb miré tu blog nuevo, y hay otra cosa que tenemos en común y se llama Alexander Skarsgård xDDD ya chao, saludos para tí 🙂

          • Mila, muy de acuerdo. Por ejemplo, aqui no se escribio ni una sola palabra acerca del silencio complice de Bachelet, que escondio la cabeza (y toda su enorme humanidad) como el avestruz y estuvo 10 dias escondida, caminando de puntillas para que no se notara, mientras sus colaboradores eran acusados de los errores del 27 F y ella, misteriosamente, la jefa de todo, salia piola por la puerta trasera de la justicia.

          • Van a tener que cambiarle el nombre entonces
            “Zancada, cosas de minas de izquierda”
            “Zancada, cosas de minas que son minas si son flacas y si son gordas deben conformarse con ser secas”
            “Zancada, cosas de minas, pero no para todas las minas sino las que piensan como nosotras”

            Me gusta este sitio porque el debate es rico, me gusta leer a las posteadoras, pero la línea editorial…. pfffffffff….. deja harto que desear.

      • Hay pero MIla como defiendes lo indefendible, a esta señora se le ocurre decir tremenda barbaridad justo cuando esta la caga con el tema! ademas de ordinario , encontré que fue super fuera de lugar .
        Si todo fuera tan simple, como “prestar el cuerpo” (que ordinariez, me suena a prestar el poto wtf) tendría que ser tan simple también tener el derecho sobre ese cuerpo . Y eso es lo que tampoco quieren discutir.

        • Pero si no dije que la defiendo, solamente dije que les dio con ella, pero cuando otro político de izquierda dice alguna tontera acá ni se comenta….nada mas.

          • Lo que pasa es que es un tema que compete a las mujeres, y este es un blog de mujeres, justo ayer estábamos debatiendo sobre el aborto, a ella la entrevistan sobre el tema y sale con este cuento. Lo que si, podrían haber hecho un “VERSUS” entre las declaraciones de la Senadora Allende y la Ena, para que se vean las diferentes opiniones, siempre mostrando lo malo y no lo bueno… me carga eso de este país, nadie hablo del apoyo que daba la senadora allende a legislar sobre el tema…

          • Yo creo que simplemente zancada tiene una línea y además intenta ser un blog, a veces, crítico. Me parece bien que se hable de un tema y me parece bien que se muestre una postura. Además está la posibilidad de poder discutirlo.
            Por otro lado, también encuentro penquísima el comentario de la Ena, pero no entiendo tampoco porqué sorprende o se espera algo distinto, está bien, es mujer, pero es una mujer con una línea claramente definida y claramente conservadora, y además tampoco se ha caracterizado por ser una política brillante.
            Y estoy de acuerdo con lo que dices Frutillita, sería bueno ir haciendo un paralelo de las posturas y centrarnos en lo importante que es el tema del aborto y no “la nueva frase de” porque pa eso, tenemos políticos de sobra que cada vez dicen una estupidez más grande que la anterior….

      • No se comenta, pueden parecer menos relevantes al lado de la opinión de una mujer, me explico… Ena es una representante del genero femenino en un escenario de poder, y como tal “se supone” que representa a una “gran” cantidad de mujeres Chilenas, lo que hace que sus comentarios sean tan poco acertados y ubicados es que está super lejos de ser representante de algo. Menos aun de nuestro genero.
        La verdad es estas declaraciones a una madre que ya a ha vivido por el proceso de gestación, alumbramiento y una larga lista de etc, le puede parecer hasta insultante :/

        • Sabes Jenn, yo tengo dos hijas, y no me insulta para nada, me parece un paralelo bastante curioso, mas digno del ámbito de lo privado. A mi primera hija le decia “la inquilina” y a la segunda “la okupa”… ambas frases haciendo alusión a que tenia mi utero arrendado, tomado, prestado o como quieran llamarlo… claro que usar ese paralelo en politica, es bien poco afortunado porque se presta para la chacota.

          De ahi a convertirlo en un quilombo, en un topic en este sitio, y sentirse insultada…. ehhhh… no…. tengo 47868676572 cosas mas importantes.

          Y como dicen por ahi arriba, hay politicos varones que dicen y hacen barbaridades mucho mas grandes y aqui nadie dice nada…. aunque sean groseros o machistas,.

      • Quizás se habla más de la Ena porque se manda más condoros. Aparte nos toca más de cerca porque es mujer y habla de un tema de mujeres… no creo que haya tanta subjetividad como dicen.

    • Yo también creo que se nota mucho la tendencia política de este blog, me parece que lo que dijo esta señora es una real estupidez, en ningún caso estoy de acuerdo con ella, pero es necesario agregarle a su cargo el “designada”? si ya sabemos que lo es….????
      Claramente todos pueden decir lo que se les de la real gana, pero en un blog me parece que debiesen ser mas objetivos los post, si después los que comentamos nos agarramos del moño es otra cosa.

        • Si sé lo que es un blog, pero si quieres me lo explicas tú. Además dije “ME PARECE” que debieran ser mas objetivos, no dije que por regla lo son.
          (definitivamente la comprensión lectora de algunos da mucho que desear, que lata explicar una vez más lo que escribí)

          • la idea de un blog es mostrar tu punto de vista sobre algún tema, por lo que siempre sera subjetivo, ademas no entiendo porque muchas personas tienen problemas cuando otros expresan lo que les parece y eso esta en contra de lo que ellos piensan… la idea es discutir siempre del respeto obviamente.
            En cuanto a los dichos de Ena me parecen vergonzosos nada más que decir

        • No, no lo sabe. Quienes manejan el blog pueden publicar los temas que les parezcan convenientes y con la inclinación que ellos decidan. Es opción propia visitar otros blogs donde se representen nuestras ideologías, porque aunque la temática principal de éste sea ser mujer, quienes lo administran tienen su propia tendencia y no tienen la obligación de ocultarla.

          • Qué onda Karen V., no se te puede aclarar nada porque es de picota?. Cada vez que dices eso me das la impresión de que te alteras, si es un blog no mas.

          • Sabes que? Tienes razón que es un blog y las que lo administran pueden poner lo que quieran. Mala suerte si yo soy de derecha y me carga que se note tanto la tendencia izquierdista de Zancada.

            El asunto es que igual las que escriben posts acá son un montón, y las que se meten al blog son muchísimas mas (aunque se nota que en su mayoría son de izquierda) pero igual po, crean temas de conversación para todos los tipos de minas, se supone que las toman en cuenta a todas pero siempre le tiran mierda a los de derecha…..entonces igual es fome ver que se ponga tan político el blog y mas encima que tire para un solo lado…..pero bueno, again, quizás solo me da lata porque soy de derecha…..pero el blog es para minas, no para gente que odia a Ena o al Presidente o a cualquiera que sea de derecha…..y eso es lo que (EN MI OPINIÓN) parece últimamente.

          • Mila, hay temas que exceden el ser de izquierda o derecha, que dicen relación con el criterio, a que ARGUMENTO de alguien de derecha se le ha tirado mierda acá? A Ninguno, simplemente porque lo que la senadora dijo ni es defendible desde ninguna perspectiva, tu misma dijiste q era una tontera lo que dijo. Además es innegable ue ciertos personeros de la derecha hablan sin pensar, hoy mismo el alcalde zalaquett , consultado sobre un hombre que fue sorprendido al interior del instituto nacional teniendo relaciones sexuales con un menor de 14 años, dijo: “hay otros lugares para hacer eso” sin siquiera informarse a cabalidad sobre el asunto, entonces ya es una constante….

          • Na que ver, pero no cachaba lo de Zalaquet, eso si que lo encuentro aberrante, vergonzoso, asqueroso.

          • Sabes porque me suena a pica? porque en casi todos mis post hay alguna “aclaración” tuya….y yo no me altero, me da risa!
            Algunos insisten tanto que en un blog se puede escribir lo que quiera y opinar lo que quieras y bla, bla, bla….pero con Mila opinamos que les dió con la Ena y que nadie a comentado la roteria de Lagos Weber que ofendió con su comentario de forma muy fea a una mujer! entonces yo me pregunto: si es un blog de mujeres porque no se hace un post relativo a eso también? y mi respuesta es: porque nica van a hablar mal de alguien de izquierda aunque se haya mandado la mansaca! y estoy clara que las administradoras pueden escribir lo que les de la gana pero claro, como hice un comentario que no les gustó me critican…entonces donde queda esa libertad de expresión que muchas predican???

        • Les cuento porqué debiera ser un blog objetivo?? Porque ESTE blog se ha ganado muchos premios por sus aportes especialmente en ámbitos que tienen que ver con la mujer, es decir, se supone, que este es un blog que representa a muchas mujeres y así es como se vende y así es como se convirtió en un negocio, porque ahora tiene publicidad que pretende llegar a esas muchas mujeres que lo leen.
          Si se quiere conservar como un blog personal, seguir siendo “una conversación de amigas” entonces que no se acepten premios de tal categoría

        • Claro que no es un pecado! lo que me parece una lata es que cuando una opina diferente a la mayoría no les gusta y te aclaran tu opinión, como si una estuviera en lo incorrecto…yo acá solo opino y no quiero convencer a nadie, y no me salgan con que si no me gusta no lea…demasiado básico ese argumento.

        • Salvo que se trate de una tendencia politica de derecha, donde los comentarios (jamas censurados) llenos de insultos y groserias llueven…

      • Creer en que existe la objetividad es como creer que existe el viejo pascuero. Nadie puede decir que es objetivo, si fuese asi seria como ser neutro y, no es la realidad. Prefiero leer algo y saber que tiene una postura clara a algo ambiguo que no es ni chicha ni limona, asi se que esperar de ello y si me gusta lo sigo sino no lo sigo, simple.

    • Yo creo que si merece tribuna, ya que la ley incumbe 100 por ciento a nosotras las mujeres, en Argentina aprobaron aborto en caso de violación y en este país, gracias a la “designada” aun no le quieren dar el vamos al aborto terapéutico???
      como muchas han dicho es tan solo retrogrado y dogmático.

    • estamos en un blog de minas, donde la mayoria de los temas son de interes de nuestro genero, esta Sra. ha pasado a llevar fuertemente a todas las mujeres.
      NO es un blog de politica!!
      y lo mas fàcil, si no le gusta… NO LO LEA PUES!!

  7. Pero si a esta tipa NADIE LA ELIGIO para el cargo en el que está. Nadie en su sano juicio votaria por ella.
    O sea, las mujeres somos meras incubadoras.
    Bajo ese principio, sería super fácil el tema: cambiemos el feto de incubadora.
    No hay salud que aguante tanta estupidez.
    Saludos chicas

  8. El problema no es la tontera ke dijo esa mujer, el problema es que esa misma webá es la que le enseñaron, y la que replica. Después de todo… de la derecha ¿que más se puede esperae? a mi tanto tanto no me extraña.

    • Sí, yo no creo que lo diga de tonta o descerebrada. Lo triste aquí es que lo que dice -y lo dice en serio- está anclado en una ideología súper peligrosa a la que muchos adhieren, no sólo ella.
      La diferencia acá es que ella lo dijo directamente, otros ocultan tanta desfachatez.

      • Completamente de acuerdo, a mi hasta cierto punto me gusta que esten este tipo de personajes, que evidencian el real sentir de una parte de este país, que seran pocos, pero con harto peso político-económico.

        Si se fijan, esta visión de Ena Von Baer es muy parecida -sino la misma- que la del catolicismo de derecha. Por lo menos esta estúpida es más sincera que muchos políticos.

        • Exacto, a mi me carga la derecha, pero se agradecen pjes. de los que al menos uno sabe qué mierda se puede esperar… y lo que dijo es reflejo no más de una parte del país… el problema es que nosotros elijamos algo sin entender lo que implica, o sea, no sé cómo algunos no se dieron cuenta que votar por la derecha es votar por lo conservador, entre otras cosas (digo, suponiendo que no se sintieran conservadores. En el caso que sí, bue… pero como ahora todos odian a Piñera)

      • Yo tengo una amiga que piensa exactamente igual que la ena, pero es de izquierda, creo que lo que las une es el catolicismo castrador que las dos profesan.

    • Tanto color con que le digan designada, si es designada! Antes cuando eran vitalicios, nadie decía ooh que insulto “vitalicio”, así ES no más.

  9. Esta mujer definitivamente cada vez me sorprende más con la cantidad de sandeces que dice cuando abre su boca de vez en cuando.
    Le quitó todo el sentido a la maternidad y el apego.
    “Prestar el cuerpo”, que concepto más horrible, que vergüenza.

  10. decir prestar el cuerpo es lo que se hace con un vientre de alquiler (sin relacionar con lo peyorativo que pudieron sonar los dichos de la senadora)

    uno cuando gesta esta dando una parte de si en conjuto con la del padre para fomar una nueva vida, por lo tanto… me parece contradictorio que alguien tan “conservadora” sea tan ligera para ver estos temas.

    • Exacto, super buena relacion de conceptos la que haces, porque si fuera tan simple entonces todas las mujeres nos daria lo mismo tener un embarazo porque seria sin conexion a lo que se esta gestando. Tal cual como las mujeres que arriendan sus vientres.

  11. que malas palabras usó esta mujer… quizá quiso resumir algo muy largo y bien fundamentado para expresar lo que piensa del aborto terapeutico … ya que todas estamos en derecho de estar a favor o en contra, pero la cagó al usar esas palaaabras, y es que nadie pueeeede referirse asi al embarazo… mas aun que van años en los que se intenta humanizar, sensibilizar y hacer del embarazo y lactancia un proceso magico… y ahí es donde me pica que gente con un apellido con una familia, llegue a un cargo tan influyente, porque no pesan las neuronas…

    les juro que si sus palabras fueran otras, capaz que hasta diga “buen punto pero sigo sin estar de acuerdo con ella”… pero es que con lo que dice y como lo dice (no puedo dejar de imaginarla diciendo algo como cuando se reia de los que estaba en contra que ella llegara al senado, en señal de burla) y es que el respeto y el tino no tienen color politico … ella es tonta, esta mal asesorada y no sabe como diablos hacer su pega… pero da lo mismo porque seguira siendo Senadora y hablando esta cantidad de idioteces…

  12. lo que yo entiendo por prestar el cuerpo esque se lo prestamos a esa nueva vida y que no tenemos derecho a decidir por esa persona en camino….no habla de prestar el cuerpo a un hombre …

  13. Horrible pensamiento y horrible pensar que gente que gasta tanto en educación, piense así.
    Pobre mujer, qué se sentirá prescindir de cerebro? Lo habrá prestado?

  14. dónde puedo leer la declaración completa?

    Esta tipita lo único que ha hecho desde que fue vocera del gobierno en adelante…
    es cagarse su imágen pública… y es lo único que ha hecho bien.
    Pedante, pechoña, de derecha y tonta… caray…
    definitivamente: ena von baer no representa ni a la mujer chilena ni a nadie¡, por
    eso es DESIGNADA¡

  15. Dios mio esa mujer si que esta mal de la cabeza, para comenzar no piensa solo habla y otra cosa como se le ocurre decir esa tontera… yo estoy de acuerdo con el aborto terapéutico como obligaran a una mujer tener un feto el cual saben que nacerá muerto o con cero probabilidades de vida, es una decisión 100 % de la madre no de un médico el cual piensa con la billetera y no razona lo que es bueno o malo.

  16. Que terrible tener una representante para nosotras las mujeres de esa magnitud en manera de pensar. Si lo primordial acá es UNO, si ella no se llega a respetar su cuerpo diciendo que solo se presta, que respeto tendrá para la gente en sí, PACIENCIA CHIQUILLAS NO MÁS SOMOS MÁS FUERTE QUE ELLA

    • ello no es “representante” de nadie… nadie la eligió, Como ministra la escogió el gobierno solo, y como senadora también. así q representatividad de la comunidad no tiene nada.

  17. Yo creo que Ena, como cualquier personaje público, debe pensar dos veces las cosas antes de decirlas, no es posible que cada vez que hable, lo haga mal.
    Lo de “prestar el cuerpo” no lo comparto, porq ese ser q viene en camino es parte de mi cuerpo (y de mi pareja), no es q caiga en un depósito cualquiera.

  18. tengo una duda.
    Si cada una es dueña de su cuerpo y es tan autosuficiente, en ese sentido decidiendo si das por terminado el embarazo, en esa autosuficiencia no deberia el poder de mi mente o de lo que sea (que no sé lo que es por eso pregunto) haber decidido no quedar embarazada, sabiendo mi cuerpo osea yo, por que soy la dueña, que el embarazo tendría problemas que mi hijo ( o no hijo sino esta “situación”) mi yo no debio controlar esto???
    no hablo de anticonceptivos hablo de mi control como dueña de mi cuerpo .

    (perdon si esta mal redactado , espero que la idea central sea aclarada)

    • déjame ver si te entiendo… onda solo por el hecho de ser dueña de mi cuerpo, a puro poder mental no quedar embarazada?
      onda “es mi cuerpo, me como un chocolate y no engordare” algo así dices tu?

      Hay teorías que dicen que si uno tiene el suficiente nivel de conciencia puede controlar su respiración y hasta la circulación sanguínea, supongo que en ese caso bastaría decirle al ovulo “oye, no salgas, que anoche me toco y hay espermios” pero para eso hay que ser poco menos que iluminado y la gran mayoría estamos harto lejos de eso…

      De hecho por control mental los hombres pueden tener orgasmos sin eyacular… pero no creo que sea el tema…

      • MMM obviamente la mujer sale perdiendo ,, pero estoy solo trantado de comprender qué es ser dueña del cuerpo ,, o de mi mente ,,, sólo eso tratar de abarcar todos los peros,,,

        • ser dueña del cuerpo puede tener diferentes significados dependiendo de cda persona, sus creencias, su religion, sus valores etc etc etc… el problema es legislar sobre el cuerpo de todos en base a las creencias, valores y religion de unos pocos e imponer esas leyes a todos los demas que piensan diferente, sin siquiera posibilidad de analisis

          • pero si ese es mi pensamiento el decir no quiero por qué deja de ser valido otro ,,,

            si no puedo decidir cuándo dar vida, qué me otorga el quitarla ???

          • Pajarito nuevo no puedo estar mas de acuerdo con lo que escribiste, esto en particular es lo que mas me moleta de este tema del aborto, que algunos pocos incluso veten el derecho a discutir el tema basándose en SUS creencias e imponiéndosela sin respeto alguno al resto.

          • Karly yo a modo personal creo que casos donde el embarazo fue resultado de pura irresponsabilidad quizás sea mas discutible el tema (aunque no dejo de creer que todas tenemos el derecho de decidir sobre nuestro cuerpo y no solo eso sobre el resto de nuestras vidas), pero hay casos tales como malformaciones congénitas donde a partir del 4° o 6° mes te dicen que tu bebe va a morir apenas salga de tu útero o que va a tener una vida complicada a causa de su enfermedad situaciones sobre las cuales el “control propio” no tienen ni pito que tocar, o cuando una mujer/niña es violada donde alguien se paso por la raja su “autocontrol” y tiene que cargar con un hijo de eso.
            No entiendo porque les molesta tanto que se apruebe el aborto si no quiere decir que todas se tengan que someter a este simplemente es el derecho a elegir lo que una quiere¡¡¡¡¡

          • Pajarito nuevo, me interpretaste 100%. Creo que se ha olvidado que hace muchos años que el estado se separó de la iglesia.

          • Karly: justamente ese es el milagro de las pastillas anticonceptivas , nos permiten decidir si queremos o no dar vida, si yo no quiero, tomo pastillas, si quiero no las tomo, simple, no?

            Y según tu, cuando empieza la vida? cuando el ovulo se junta con el espermatozoide? o después? si
            No es mas que una célula al principio, es vida si, pero no es una persona aún.. según tu punto de vista sacarme un cuerito del dedo , es matar vida tb? porque al principio ambos son lo mismo, solo un grupo de células, que no piensan , ni sienten.

  19. si una “presta el cuerpo” y no tiene derecho de “decidir por la vida que esta por venir” por que hay gente que se arroga el derecho a decidir por mi vida? por que alguien me obliga a ‘prestar el cuerpo’ si soy violada? por que me obliga la sociedad a ser madre y luego me discrimina por ello?

  20. Trato de meterme en la mente conservadora y creo que la señora Von Baer tiene el concepto de la mujer está al servicio de intereses de otros, me atrevería a decir, que está al servicio del interés del hombre, cabeza de la familia. Sólo en ese contexto, es que sus palabras tienen sentido. Igual me da pena su pensamiento, porque entonces, debe tener un complejo de sumisión bien profundo. El gran problema, lo entendemos todos, es que SU pensamiento no tiene porque ser impuesto a TODAS las mujeres de Chile.

    Entonces me pregunto (y la duda me asaltó por el tema de la venta de fármacos en los supermercados), ¿hasta cuándo tendremos que soportar el paternalismo conservador de los políticos chilenos?.

  21. uf si buscamos en nuestra memoria historica las mujeres antes y algunas aun, estaban dispuesta a prestar el cuerpo por posicion economica, para mantener a los hijos para capturar un marido…., pero prestar el cuerpo pa tener un hijo no mas se me ocurre como vientre de alquiler … que onda esta niña… en realidad pensara antes de hablar … o es que le pagan pa ser volador de luces, por que tipico que hay una discusion importante y sale con un Enatip! ayayay!
    ademas aborto terapeutico es cuando la vida de la madre corre peligro por la gestacion del hijo o por que la gestacion del hijo no es viable..onda embarazo ectopico( fuera del utero) o embarazo tubario(en las trompas de falopio) o una histeroctomia por cancer (imposible rescatar al feto si la madre debe ser operada por un cancer)

  22. Terrible las palabras de la senadora DESIGNADA Ena Von Baer …. Por supuesto que una mujer tiene todo el derecho a elegir lo que hace con su cuerpo más cuando se trata de mantener un embarazo que sabe no tiene ninguna viabilidad. ES UN TEMA PARLAMENTARIA QUE SE DEBE DISCUTIR EN NUESTRO PAÍS.

  23. igual podrian ir un poco mas alla con el comentario, si pensamos en q tenemos un derecho intrinseco sobre la vida del feto (igual de digna q cualquier otra vida humana) solo pq esta en nuestro utero podriamos abortar cuando quisieramos total es mi cuerpo no mas, es como q si yo quiero me corto un dedo y punto, y la cosa no es tan asi, es deber del gobierno velar por casa vida incluso de la q aun no nace

    • si es cosa del gobierno velar por la vida humana… porq piensas solo en la vida del feto q está por nacer?? porq no vas un poco más allá, y piensas en como se transforma la vida (en términos tanto físicos como psíquicos, emocionales, etc) de una mujer o niña violentada sexualmente, y que a raíz de ese episodio queda embarazada?? o como se transforma la vida de una mujer que teniendo 4 meses de embarazo se entera al segundo mes, q su hijo está muerto dentro de su vientre, pero q “por decisión del gobierno” debe saber esperar hasta los 9 meses, y vivir un calvario es resto de meses que queda??… y un sin fin de situaciones…

      • Y la idea es que se regule sobre la materia para que no pase lo que dices. No conozco ninguna legislación en el mundo en donde se permita abortar hasta los 9 meses, o hasta muy avanzado el embarazo, y en general se permite máximo hasta los 3 meses aprox, porque de lo que se sabe hasta el momento por la ciencia, y no por creencias o religiones, es que el desarrollo neurológico del feto comienza a los 3 meses. Antes es una vida en potencia, pero en la práctica no deja de ser más que un conjunto de células. En ese sentido, me parece que lo lógico sería que se permitiera el aborto hasta los 3 meses… pero como la discusión está tan atrasada en chile, lo mínimo, por respeto a la dignidad de la mujer, es que se apruebe el aborto terapéutico.

    • Además, si un niño nace en un hogar donde no se desea, no se acepta, no se quiere… acaso el gobierno se hace cargo de la vida de ese niño?… esto no tiene nada de nobleza ni protección, pura moralina barata… Como todos los problemas en Chile, no se hace nada realmente por la reproducción, todo se basa en prohibir y usar falacias huevonas.
      Hemos cambiado la posibilidad de elegir por puros juicios.

  24. Lo realmente grave es que la senadora designada, probablemente no es tonta y puede ser desafortunada la frase, podría haber dicho lo mismo de una forma más elegante, pero las palabras utilizadas no son el problema, el real problema de nosotras las mujeres, que somos el 50% o más del electorado, es que no sólo ella piensa eso, mucha gente más -incluida parte importante de la DC-. Por esa razón, las mujeres seguiremos dependiendo de otros que decidirán sobre nuestros cuerpos, por que que otra cosa es verse obligada a continuar con un embarazo que no quieres, porque la ley te castiga sino llegas al final. A eso se agrega que luego que el niño nace, esa sociedad que te obligo a tenerlo se desentiende, y de ahí en adelante solo es tu responsabilidad. Parece que a cierta gente le interesa más el producto de la gestación que los niños.

  25. Una verguenza la designada… quise creer por un momento que porque era más joven era un poco menos pechoña, pero es igual que la momia viviente de Larrain… que siga prestando el cuerpo nomas

  26. Lo bueno de esta mujer, es que es una especie de Derecha sin filtro publicitario. Dice sin elegancia lo que realmente piensan la mayoría de sus correligionarios.

  27. Creo que el término terapeutico no es 100% válido si se considera al feto como un ser humano y , por lo tanto, sujeto de derecho. Hay distintas posturas con respecto a cuando un feto es un ser humano. Hay quiénes afirman que por la diferencia de marcadores genéticos en la etapa de blastómero, el ser humano es un ser nuevo “irrepetible” desde el momento de la concepción. otros, afirman que hasta que no se ha desarrollado el tubo neural, el sujeto no es tal por no tener un cerebro terminado, que nos define. Otros afirman en cambio, que el ser es sujeto de derecho al momento de nacer.
    Lo importante es entender sobre qué o quién se está legislando.
    Creo que la senadora debería haberse mordido la lengua antes de decir lo que dijo: deja mal parada la imagen propia y la ajena; pero además, genera “roncha” haciéndo que se le respete aún menos.
    La maternidad es un proceso maravilloso digno de vivrse a concho. Aún así, creo que el feto, a pesar de depender de la madre para vivir, es una persona y por lo tanto, sujeto de derecho. Por lo anterior creo que se debe respetar el derecho a la vida, y luego, el de la libertad. Es por eso que a pesar de cómo venga el feto, es digno de vivir lo que tenga: 1 segundo u 80 años.

    PS: Cómo toda evidencia científica, está sujeta a debate.
    PS2: Sorry lo largo, pero queía dar mi postura desde lo que sé…

    • El término “terapéutico” tiene un alcance bien limitado si lo ponemos de una forma estricta: un ejemplo de lo que hoy en día en Chile se ejecuta y que lo es, corresponde a las intervenciones en embarazos tubarios. Sabiendo que ese embarazo es 99.9% inviable (se han registrado en la historia embarazos con fetos sustentados al peritoneo que han sobrevivido, pero son contadísimos), la trompa se reventará en cualquier momento y la mujer puede entrar en shock séptico. Ergo, ese es un ejemplo claro de cómo la interrupción del embarazo se manifiesta como terapia hacia la madre, evitando que ésta entre en sepsis. Otro caso puntual es la eclampsia: el ÚNICO tratamiento para ésta es sacar al feto pues ese embarazo es incompatible con la vida de la madre.

      Dejando de lado mi propia postura frente al tema, yo creo que nos falta HARTO informarnos sobre lo que se debiera considerar terapéutico y lo que es un anexo a esto: si el feto presenta anencefalia, es muy posible que llegue a término pero morirá a las pocas horas, no presenta cerebro. Pueden decirme “pero entonces no hay riesgo” y claro, el aborto no constituiría una terapia pero: es necesario exponer a la madre a cualquier riesgo propio de cualquier embarazo en un feto inviable? Una mujer con cáncer en AUGE tiene todo el derecho a recibir radio y quimioterapia pues la guías clínicas no consideran el embarazo como contraindicación (esto se lo pregunté a un médico y esa fue su respuesta). Así y todo, sabemos que habrá aborto y que éste es una consecuencia del tratamiento para el cáncer. Será mejor en este caso realizar el aborto antes del tratamiento?

      El tema acá y esta es la única opinión muy personal que quisiera dejar clara, es si existen casos donde interrumpir el embarazo es más beneficioso que proseguir con éste, no desde cuándo el feto es vida propia.

      Saludos.

    • Sorry pero todo la ciencia se me va a las pailas cuando me pregunto:
      ¿hubiera querido nacer si mi madre no me hubiese deseado?. No pos.
      ¿hubiera querido nacer si ponía en un alto riesgo la integridad física de mi mama?. No pos.
      En ambas preferiría no haber nacido.
      Defensores de la reproducción que están en contra de la vida, pfff.

  28. La estupidez de esta mujer es inconmensurable. Pero es weona viva, por algo está donde está.

    Me duele hasta lo más profundo de mi ser que reciba remuneración del estado ¬¬

  29. Yo, al contrario de quien escribió el post, sí veo a un feto como un individuo aparte. Creo que es lo ÚNICO donde podría, lejanamente, estar de acuerdo con una Senadora designada que no tiene nada que hacer en el Congreso.

    Un amigo dice que el punto no era su postura (el feto es un ser aparte de la madre) sino el cómo lo dijo y para ser sincera a mí me ofende tremendamente su forma de expresarlo. Es, básicamente, casi lo mismo que decir “yo no decido cuando embarazarme” o “yo tengo que tener a este hijo porque (inserte dios a elección) me lo concedió”. Si ella piensa eso, es cosa de ella, pero que no nos venga a obligar a pensar lo mismo. Yo tengo un cuerpo con el que vivir por muchos años y claro, ese embrión que se implantó es un ser aparte, pero la que se embaraza es una y yo sí quiero poder decidir sobre mi condición, no quiero que nadie me obligue a parir un bebé que no va a vivir, o a pasar casi 10 meses con un ser producto de un abuso. No quiero que venga esta señora a decirme que tengo que bancarme un embarazo que me pone en riesgo. Ella tuvo suerte de tener a sus hijos sanos y todo, pero no es el caso de muchas mujeres que están hasta las manos, encamadas, pasando pellejerías sin ayuda de nadie y menos de un Estado que les impuso una situación pero les dio la espalda cuando más lo necesitaban.

  30. me da pajita leer todos los comentarios hoy… son muchos.
    sólo añado que si bien concuerdo con la opinion del artículo, me parece delicado la forma en que está planteado, ya q creo q un artículo no deberia ser un desahogo si no algo q estimule a opinar cualquiera sea la tendencia de cada quien, y creo q en esta ocación quizas fue mucho, por q en cierta medida = es agradable y por ello leo zancada, pero en fin.
    agrego a esto un video q publico uno de mis contactos en FB y q creo repesenta y resume buena parte de mi pensar, espero puedan verlo, saludos.
    http://www.theclinic.cl/2012/03/13/el-aborto-segun-george-carlin/

  31. bueee…..pero viendole el lado positivo y gracioso al asunto TODOS LOS CHILENOS NOS PODEMOS LAVAR LAS MANOS, porque NADIE votó por ella jejeje

    • Al contrario creo que todos los chilenos y chilenas debieramos preocuparnos por nuestro actual sistema partidario que deja como representantes a este tipo de personas
      que aun no entienden de que se trata la politica y porq estan en el puesto que estan .
      por lo demas TODAS las opiniones que realiza cualquier politico , de cualquier partido politico y que se encuentre en cualquier cargo de caracter politico NO PUEDE DESAFECTARSE de su condicion de representante del mismo y es por esto que el decir que sacaron de contexto los dichos de Ena es una burrada. ella es politica y representante de su partido y asi mismo como hay otras politicas de UDI RN O DC que no generan ronchas ella si y es por su forma de plantearse la politica no es necesariamente porq sea de la UDI.

  32. Cuando leo los dichos de la señora Von Baer, siento tanta vergüenza de ella y de toda la clase social y politica, que ella representa. Veo en ella, el reflejo de los “dogmas cristianos” y el machismo.
    Sin embargo comprendo; el porque de nuestro atraso en el tema de derechos reproductivos, porque nos pagan menos, (solo porque en nuestro carnet de identidad dice sexo F ) y comprendo la opresión sexual que vivimos.
    Si Politicos como ella tienen el poder legislativo, imposible que avancemos; si religiosos como ella, siguen controlando todo, difícil que dejen de denigrar a la mujer, porque descaradamente lo han hecho desde siglo.
    Pero inevitablemente, me pregunto: Como es posible que no sintiese lo que significa la maternidad? Como es posible que denigre tanto a la mujer, como para hacernos sentir que somos un objeto vacío? y ella se sentirá mujer?.

  33. Nooo, esta mina me cayo mal y no tengo ningun atado con los colores politicos…o sea cero sentido comun, cero!!! …bueno alguien ya me habia dicho q eso no existia pero yo, aun insistia en que si, sobre todo en el sexto sentido de cada mujer…….
    Ya Ena entonces si una lola o una mujer es violada y queda embarazada del desgraciado aquel…no le queda otra q prestar el cuerpo nomas po! y bancarse todo todo el sufrimiento porque a ti se te dio la gana opinar e influir en una decision…..Mas encima, nadie la eligió, que verguenza!!

  34. Leí la mayoría de los comentarios, y, pese a no estar de acuerdo con muuuuuuuuuchas de las cosas que dice esta mujer, creo que si este comentario lo hubiera dicho otra mujer, sobre todo de otro partido que no sea de derecha… estoy casi segurísima de que no se le habría dado tanta tribuna, palco y escenario en este blog.
    se nota mucho la bronca con la ena, y ok, pueden estar en desacuerdo, pero caer en tanto descalificativo es simplemente JUSTIFICAR que se digan estupideces por todas partes (unos dicen tonteras a vox populi, otros insultan sin medida, para mi es super parecido… innecesario), sino, habría un post igual de extenso y lleno de insultos y comentarios respecto a la frase (también celebre) de Lagos Weber.

    NO SOY UDI, para que no empiecen con el “momia de mierda” etc etc etc, pero creo que se están tomando muy literal la frase. La Ena tiene una tendencia religiosa muy marcada, y sí, la encuentro una mina poco abierta de mente, y que el cargo le quedo grande (como a TANTOS otros que fueron elegidos por lo demás), pero aquí verbalizó su OPINIÓN respecto al aborto, desde su punto de vista. Ella siente que no es decisión de la madre si el hijo debe vivir o no, ya que ese hijo está creciendo adentro nuestro, nosotros le “prestamos” nuestro cuerpo para que se desarrolle 9 meses.
    En ningún caso creo que se refería a ser meras incubadoras, sin relacionarse con el hijo (ya sea en la gestación o después), eso de verdad siento que es pura exageración de parte de l@s que la odian.

    entiendo perfectamente que los blog sirven para opinar, y en ningún caso deben ser objetivos, pero da lata ver que los post mas “on fire” y más comentados de todos contienen tanta ofensa e insultos.

    Yo leí la frase y jamás me sentí como un objeto que solo sirviera para “incubar”, sin conectarse con el hijo. Simplemente sentí que ella estaba en contra del aborto porque hay un ser vivo dentro mío al que le “presto” mi cuerpo para que se pueda desarrollar…..

    el odio que sienten hacia ena las puso muy literales!!!!! y si lo hubiera dicho michelle bachelet???? OJO, NO SOY HERMANA/HIJA/PRIMA/AMIGA de ena…. solo trato de que vean la poca tolerancia que hay detrás de muchos comentarios….

    saludos!!!!!!!!!!!!!! (me meto en media hora para ver la lista de insultos en mi contra 😉 jajaja)

    • Gracias por postear!!!! dices exactamente lo que he pensado las veces que he entrado a este post a leer los comentarios. Hay veces que es medio chocante-cansador la forma de expresar ese odio incondicional con los representantes de una tendencia política.

    • M. Bachelet era igual o más weona que la Ena, así que da lo mismo. Lo que pasa es que estamos en un país machista y las mujeres nunca podremos decidir por nosotras mismas porque aún creen que somos tontitas.

      • claro, tu misma te dejaste de ejemplo; huevoniando a las pocas políticas que hay en Chile. Porque hay una diferencia entre no estar de acuerdo (e incluso detestar una opinión/postura) y referirse a alguien como huevón.

    • No es coincidencia porque los dichos de Ena no son aislados, primero que todo, si te fijas ella siempre en sus planteamientos es clasista desde que dejó la vocería de gobierno.

      ¿Tu crees que esto se debe a que ella es de derecha? Por supuesto, pero no es casualidad, es que los planteamientos de cierta parte de la derecha son así de patriarcales, no sé hasta qué punto ella habla por sí misma, claramente no es la única que piensa así.

      Dos puntos:

      1) Si aquí existe odio hacia ella, es porque se lo ha ganado con sus declaraciones no solo respecto a este tema, sino a educación tambien.
      2) Las opiniones no son intocables, se pueden cuestionar, existen opiniones estúpidas, retrógradas, etc. Y discutirlas es necesario si pretendemos formar parte de una “democrácia”.

      Tu llamas a la tolerancia, pero hay opiniones que no se deben tolerar, como que una senadora de la República hable de mujeres como si fueran cosas sin derecho a disponer sobre su própio cuerpo.

      No nos pongamos en el caso de que lo hubiese dicho Bachelet ¿Por qué? Pues porque no las dijo ella, y por lo demás la izquierda no es tan cercana a ese tipo de planteamientos. La derecha sí.

      El insulto yo lo veo como una legítima expresión de repudio a unas declaraciones que en sí mismas son un insulto a todas las mujeres que no se sienten incubadoras con patas.

      • Encuentro que la Ena es desubicada, ella puede opinar lo que sea pero que lo haga de las puertas de su casa para adentro, pero tiene el gran defecto que no se puede quedar callada… eso opino de ella, pero qué tiene que ver lo de clasista con esto de hoy día? qué parte de su frase es clasista? sorry pero no entiendo. En buena explícame porfa como conectai esa opinión de ella con el resto del comentario.

        por qué hay opiniones que no se deben tolerar? Por qué hay personas que creen que algunas cosas se pueden tolerar y otras no? ahí radica la libertad de expresión o no? tolerar lo que tu consideras intolerable…
        y dejando eso aparte; en qué minuto habló de las mujeres como si fueramos COSAS SIN DERECHO??? yo también soy mujer y no me sentí nunca así, simplemente leí su comentario entendiendo que fue su POSTURA en contra del aborto: las mujeres, gracias a la posibilidad de la maternidad, no tenemos el derecho a interrumpir una vida a la que le estamos PRESTANDO hogar por nueve meses. Le presto mi cuerpo para que crezca, se desarrolle, y después nazca.
        En muchos comentarios siento que es buscarle la quinta pata al gato, porque basta un poco de interpretación (como la que tu hiciste con el “cosas sin derecho a disponer sobre su propio cuerpo”) pero con un poco de objetividad. ella tiene una postura en CONTRA del aborto, yo también, péro no voy a andar criticando como lo han hecho acá a alguien que diga, por ejemplo “SI QUIERO MATAR A UN FETO LO HAGO PORQUE EL CUERPO ES MIO Y DE NADIE MAS”… ok, es tu postura… y no creo que estes diciendo que las mujeres somos asesinas a sangre fría…..

        QUE LATA tener que “defender” a la ena porque me representa 0!! creo q en lo único q pensamos parecido es esto, estar en contra del aborto, pero sabes? hay tanto odio en este tipo de post que tal como tu piensas “que chucha le pasa a chile” cuando le miras la cara a la ena, yo leo estos post llenos de odio y pienso EXACTAMENTE lo mismo.

        saludos!

        • Lo del clasismo de Ena se vio en la discusión respecto a la educación. ¿Por qué lo menciono? Pues para ilustrar el punto de que la odiosidad con ella es en parte porque es ELLA quien se lo ha ganado, tiene una historia, esta no es la primera declaración hueona que le conocemos, solo eso. Y respondiendo a que tu dices que esto es por su ideología, y que si lo hubiera dicho Pepito no sería lo mismo. ¡Claro que no sería lo mismo!

          La libertad de expresión consiste en que tu puedas expresar tus ideas, ¡pero no es solo eso! Ok, Ena ya expresó la suya, PERO, Es que tambien seas capaz de argumentar, de DEBATIR, y en los debates las malas ideas se rechazan. En nuestra democrácia, -en teoría- hacemos lo que dice la mayoría, no lo que dicen todos. Ejemplo: Opiniones a favor del abuso de menores, discriminación de cualquier tipo, el consumo de drogas duras, manejar en estado de ebriedad, trata de blancas, etc. Solo por nombrar algunas extremas son opiniones intolerables y condenables por distintas razones cuál de todas más evidente.

          Me citas cortando el espíritu de lo que dije, la cita completa es: “cosas sin derecho a disponer sobre su própio cuerpo.” Y sostengo que eso fue lo que dijo, es como “hey, presta el útero por 9 meses, y TIENES que hacerlo”, y ya no me extiendo más porque que lata tambien.

          Saludos Andrea.

          • sorry, pero justamente Ena planteó su posición, en representación de la UDI, dentro de un contexto de debate sobre la idea de legislar sobre el aborto terapéutico, es una opinión entre todo el grupo de senadores, y luego por votación se decidirá si se continúa o no, ¿y qué es eso de que hay ideas que no se deben tolerar? ¿quién decide qué ideas son tolerables y cuáles no? en una sociedad democrática hay diversidad de ideas, y les guste o no, hay gente que está de acuerdo con el planteamiento de Ena, luego la mayoría decidirá cómo proceder.

          • Hasta donde sé, estas declaraciones fueron entregadas en un debate en Radio Cooperativa, entre Von Baer e Isabel Allende. No escuché el debate pero hasta donde entiendo cada una habló desde su propia visión en tanto senadoras de la república, no como portavoces de UDI y PS respectivamente.

            Las ideas que son intolerables las decide la sociedad, Paulilla, no sé si te has dado cuenta, pero -repito el ejemplo- si tu defiendes una opinión a favor del abuso sexual a menores, tu opinión sera repudiada, y no sera tolerada en muchos sitios. Acuerdate de Mente Enferma, que sostenía opiniones agresivas en contra de las mujeres con sobrepeso en su blog, y ya ves tu cómo el Estado se hizo parte en un acto de intolerancia. No toda opinión es se debe tolerar.

            Pero bueno, todo esto ya lo dije en el post anterior, creo que allí debería quedar todo claro si lees bien.

          • fue en una entrevista, pero no hablaron del tema porque se les antojaba sino porque se está dando el mismo debate en el senado, donde cada una representa su posición, que emitida en su calidad de senadoras no es una opinión personal si no en representación de quienes las eligieron y de su partido (y en el caso de Ena, en representación del partido que la designó para reemplazar a otro).
            Estoy de acuerdo con que hay algunas ideas intolerables, que atentan contra los principios de una sociedad democrática, pero este no es el caso, es un asunto polémico en el que hay opiniones diversas y que como sociedad debemos discutir, en este caso, en el Senado.

          • Mmmm, no sé, la misma Ena Von Baer se ha encargado de dejar en claro que esta es una idea personal en varias entrevistas luego de lo que dijo, no de su partido. Y tu razonamiento no me convence para nada.

            Si esta es una idea intolerable o no, puede que para ti no lo sea, pero eso es lo de menos, hay un hecho que no puedes negar, y es que los dichos de la senadora designada han sido repudiados por gran parte de la sociedad chilena, incluyendo las personas que frecuentan este blog, quienes le han dirigido insultos durante todo el día de ayer. Eso es un acto de intolerancia. El único punto que defiendo aquí es que eso es completamente legítimo, y no atenta contra la libertad de expresión ni la democracia, sino que la reafirma.

            Saludos.

        • sorry por meterme xD, pero creo que más que que hayan cosas que no se DEBEN tolerar, es el derecho a la intolerancia, el que tenemos todos de no aceptar algo que nos repercute en gran forma y nos pasa a llevar, por ej. Con el abuso sexual a menores, las dictaduras, la violencia política, en fin.

        • Igual libertad de expresión y tolerancia son dos cosas distintas. Libertad de expresión es la facultad de poder expresarse sobre cualquier tema sin que ello tenga represalias penales. Esto posibilita no que las ideas deban ser toleradas o escuchadas, sólo que las ideas puedan ser expresadas. En este sentido, una expresión puede llevar a un conjunto de respuestas a favor o en contra de ella, descalificadoras, argumentadas, políticamente correctas e incorrectas, y todas se amparan bajo el mismo derecho. Por ello, uno podría decir que la libertad de expresión no tiene límites claramente definidos.
          Tolerancia, por otra parte, es la facultad de aceptar opiniones, actitudes, acciones y expresiones diferentes a las propias, sin descalificarlas. La tolerancia posee límites, y esos límites pasan por el filtro social e individual. Aquí es donde juegan ambas cualidades o derechos: La tolerancia es el filtro que se pone a la libertad de expresión, en el sentido de que un consenso social determina qué expresiones va a tolerar y cuáles no, sin que ello signifique el llevar a tribunales a alguien por sus opiniones-en el caso de que la constitución ampare la libertad de expresión-, siendo la tolerancia un filtro “moral” en el que se condenan socialmente -y no jurídicamente- ciertas figuras y actitudes (como de la que aquí nos ocupamos).

          Sorry lo latero, pero creo que no hay que confundir los términos y menos apelar a ellos como si se tratase de amparar la estupidez de uno o varios seres humanos

    • Yo creo que al opinar de política deben ser éstas sustentadas con argumentos lógicos, pero hay que reconocer que la política también se vive de un modo visceral y apasionado, y es por eso que se refleja tan poco tolerancia

  35. creo que hace tiempo lo había dicho acá, es una vergüenza para nuestro genero esta mina! tan tontita la caga! se parece a mi ex mejor amiga XDDD jajajajaj

  36. Soy de derecha, pero las declaraciones de esta señora ( la Von Baer ) me dan una vergüenza terrible… definitivamente no sabe ni donde está parada.

    • creo q esta vez va más allá de la “tendencia” política… va a un hecho delicado, que si ella hubiese tratado con otras palabras, no hubiese sido tan chocante ni estúpido.

  37. Actualmente estoy embarazada de 25 semanas Estudie Ciencia Politica; estoy con un contrato aplazo fijo hasta finales de este mes y no tengo DERECHO A POST NATAL por mi tipo de contrato TRANSITORIO yo escogi ser madre , pero fue mi desicion y probablemente hay otra mujer n similares caracteristicas qe esta pensando en abortar, no esta en mi cuestionar eso es su desicion porq es su cuerpo y es su integridad
    esta señora en vez de estar preocupandose por fundamentalismo debiera preocuparse de hacer bien su pega y procurar modificar las leyes laborales que nos afectan directamente
    dentro de dos semanas yo voy a estar desempleada y no me van a contratar hasta dentro de 2 años para ahorrarse el “caxo” de laguagua
    eso es IMPORTANTE no andar defendiendo a un escriva de balllager que psiciona a las mujeres como seres al servicio de un hombre

  38. La Ena está representando el pensamiento de la UDI, no sé por qué les sorprende tanto,¿esperaban que fuera patidaria del aborto terapéutico?

  39. Dejando de lado el prejuicio por quien dijo la frase, a mi me parece mas terrible que esa idea, la de “prestar el cuerpo”, el hecho de que una vez embarazadas nuestros derechos quedan supeditados a los derechos del embrión/feto, que no podemos decidir interrumpir un embarazo por que el feto no nos pertenece es una idea transversal y muy arraigada en esta sociedad pacata.
    Incluso acá quienes están en contra del aborto; en cualquiera de sus formas, han usado el argumento de que somos dueñas de nuestro cuerpo pero no del feto, que es básicamente lo mismo, dicho de una manera menos fea nada mas.

    Ataquemos la idea y no a la persona, por que a fin de cuentas son las ideas las peligrosas.

  40. Y estos son los que supuestamente fomentan el matrimonio, el casarse enamorado, el tener hijos como un proyecto de vida… bullshit!

  41. Esto salió en otro blog parecido a este, pero creo que es necesario compartirlo…

    CARTA ABIERTA A ENA: MI CUERPO ES MÍO
    (MARÍA JOSÉ VIERA-GALLO)

    Estimada Ena,
    Me alegra enormemente que te hayas animado a hablar del cuerpo femenino. Yo también al igual que tú “presté mi cuerpo” para concebir dos niños, que gracias a Dios, gozan de buena salud, alegran mis días, y dicho sea de paso, también los copan, re-copan, porque como tú sabes, la maternidad no es sólo una bendición sino un trabajo, y detrás de la sagrada imagen de la Madonna con el bambino, que estoy segura tú debes tener en alguna parte, en la billetera o en tu habitación, se esconden esfuerzos sobrehumanos de crianza, sacrificios económicos, desgastes emocionales y toda clase de piruetas domésticas, que al menos a mí y a la mayoría de las mujeres, nos confirman que la maternidad más que un cuerpo en arriendo por 9 meses o un conducto divino de procreación arbitraria, es una elección.

    Yo elegí ser dueña de ese cuerpo y fui madre a los 35 años. Antes, me permití ser una adulta joven con las manos libres (de acarrear coches), estudiar, trabajar, escribir, que es a lo que me dedico, y por qué no pasarlo bien, tomarme esos happy hours que a otras compañeras tuyas de Coalición o Alianza, ya no sé cómo se llama, le escandalizan tanto; gasté mi tiempo en auto-educarme, ir al cine, leer, viajar, estar sola, madurar, extender mi título de hija, y gozar de una vida en pareja sin alarmas de cascabeles. Mi generación, que es la misma que la tuya y aún recuerda los avisos pro-vida de Lucía Pinochet en la televisión en una época en que la vida fetal valía más que la humana, decidió guardar y resguardar su cuerpo tomando todo tipo de precauciones, desde anticonceptivos a condones (aunque en los 90s tu partido se opusiera a hacer campañas de educación sexual) y cuando se descuidó o equivocó, acudió a la opción B, pastilla del día después y muchas veces, a la C, el aborto.

    No hablo de aborto terapéutico, sino de aborto a secas, ese que afecta (y digo “afecta” porque con o sin ley, las clínicas clandestinas que “solucionan el problema” a punta de riesgo de infecciones y cárcel estarán ahí, así como las verdulerías donde las mujeres más pobres encuentran sus “remedios caseros”) a cientos de miles mujeres que no desean su embarazo, por razones personales, de vida, tan o más amenazantes que un siniestro parte médico. Ejemplos: Eres soltera, tu pareja supo que estabas embarazada y se fue (suena familiar), trabajas de día, estudias de noche, y no te la puedes criando sola una guagua, no por ahora al menos, con un sueldo de 200 lucas; eres adolescente y torpe sexualmente y no estaba en tus planes ser mamá sino ir al colegio y qué le vas hacer, pasó, te acostaste con ese nerd de la clase; ya eres mamá cuarentona, de 4, 5 críos, vives en Vitacura, te falló el famoso dispositivo intrauterino T y no estaba en tus planes embarazarte sino inaugurar la menopausia; eres marginal, un desastre, fumas pasta base, sí, pasta, no tienes casa fija, y si tienes un hijo lo más probable es que termine en un orfelinato, junto a miles de niños abandonados que nunca fueron queridos, ni en la guata ni afuera de ésta y al verlos abandonados detrás de los barrotes de sus cunas te preguntas si en nombre de ese inquebrantable “derecho a nacer” tienen también derecho a sufrir en su infancia y después; eres una niña en edad fértil y te ha violado un pariente en un asado, sí, tal cual, y la pesadilla carnívora parece no tener comienzo ni fin.

    Nadie aborta por deporte, capricho o moda. Muchas mujeres de hecho, incluso en las peores circunstancias de vida, jamás van a abortar. Esto que lo entiende más de la mitad del planeta civilizado sigue aberrándote.

    Es más, ni siquiera eres capaz de ponerte en el lugar de esa mujer, que enfrentada a una ecografía (todas sabemos el nerviosismo que producen), recibe la brutal noticia que su feto está gravemente malformado y ni siquiera vivirá al nacer. Lo siento, dices. Que viva un vía crucis de 9 meses. Que llore sola en su cama. Que pase por las tiendas de ropas infantiles con la mirada baja. Que sonría falsamente cuando alguien le toque su vientre y le pregunte si es hombre o mujer. Que acepte otra herencia ideológica de la dictadura, quien justo antes de dejar el poder en septiembre de 1989, eliminó lo último que le faltaba: el aborto terapéutico en Chile. Gracias Pinochet. Gracias UDI. Gracias Ena.

    ¿Que no me quede en el pasado? El Estado hoy es moderno, globalizado, amigo de la libertad individual…verdad, ¡lo había olvidado…! pero lo sentimos, no podemos hacernos cargo de tu problema, no olvides que sólo estás prestando tu cuerpo.

  42. Ena: te recuerdo que la que tiene “algo” prestado eres tú!!! NO TE HEMOS ELEGIDO, eres Senadora porque tuviste cueva, así que mejor cierra el pico y deja de jodernos a nosotras con tus ideas conservadoras que dan asco. Ojalá se acabe pronto este gobierno de los pitucos, estoy harta!!!

    Y qué bueno que se comente en todos lados, hay que funar a esa pechoña patuda!

  43. Pufff!!! Esta señora cada vez que aparece en los medios es por alguna weá. Lo hará a propósito?
    Me dan ganas de llorar cada vez que pienso en que esta gente decide por nosotros. Qué rabia!! Además, hace tiempo que la iglesia se separó del Estado, se supone. Podrían intentar en que realmente fuera así…

  44. Tal como dijeron arriba, esta señora y muchos otros de la derecha simplemente han aprovechado de que ya están asegurados en el poder unos años para decir sin filtro lo que siempre han pensado. Conozco de cerca a políticos de derecha (amigos de mi mamá) y ahora que están en el poder han cambiado totalmente lo que antes era su discurso público. Lo único que agradezco es que esto permitirá que mucha gente mas inocente sepa quienes son realmente estas personas.

    En cuanto al aborto, desde mi perpectiva de médico y futura pediatra, la verdad que el aborto terapeutico es algo que se practica todos los días en nuestro país. En muy pocas situaciones médicas (por no decir ninguna) existe eso de “la vida de la mamá o la del bebé”. Una regla básica de la ginecología es que resguardando la vida de la madre se resguarda la del bebé. Me refiero a situaciones ya comentadas, en caso de embarazo ectopico, si el bebé está en las trompas de falopio, es inviable, generalmente se espera para evacuar ese embarazo a que el bebé deje de tener latidos o tenga latidos bajos (señal de está muriendo), pero si antes de eso la mujer entra en shock hipovolemico (porque si se rompe sangra) ningún ginecologo de este país dejará de efectuar la evacuación de ese embarazo, está fuera de discusión. Y si el embarazo es chiquito y no se ven latidos aún, se da un medicamento que hace que el embarazo no crezca mas y se reabsorba solito. En el caso de la eclampsia (enfermedad muy grave del embarazo, es presión tan alta que provoca convulsiones y tiene una alta mortalidad materna y fetal), esta siempre se presenta después de las 23-24 semanas, si la mamá convulsiona se hace una cesarea o se induce el parto inmediatamente, que en este caso no es aborto si no un parto prematuro (el límite legal y médico son las 20 semanas para hablar de aborto, luego es un parto prematuro). Así se hace también en el caso de insuficientes renales, mujeres con Lupus, o como el caso de la chica que requirió un transplante de higado hace poco, si la vida de la mamá (y por lo tanto la del feto también, si la mamá muere no se puede continuar con el embarazo) está en peligro generalmente se adelanta el parto no más y ni un profesional médico ni familiar va a estar en contra de ello, si se muere la mamá se muere el feto y sería irracional no adelantar partos porque la ley no permite el aborto y que al final todos murieran. Asi que la verdad legislación en este punto seria solo para que los gine pudieran operar con mas tranquilidad (siempre está el fantasma de que alguien demande) pero la verdad que no va a cambiar mucho el escenario actual.

    Ahora en cuanto al otro punto, de cuando los bebes tienen malformaciones incompatibles con la vida, yo creo que se debe legislar. No me imagino lo horrible y angustiante de tener que aguantar los meses que quedan sabiendo que ese bebé no va a vivir. La espera agonizante. Generalmente esta malformaciones graves se descubren de las 16 semanas de embarazo en adelante (muy pocos casos antes) y bueno, como los examenes de liquido amniotico y en realidad no en todos los embarazos se realizan ecografias (las que además dependen del ojo de quien las haga y de lo bueno que sea el equipo) son re pocos los casos que se diagnostican certeramente antes. Yo solo vi uno, de un embarazo que hubiese sido siames y que no se separó, para explicarlo simple era un bebe con dos cabezas, un corazón no completamente formado y muchas otras malformaciones, que no tenia posibilidad de vivir. Es una opción super personal, pero yo creo que si la mujer lo quiere, deberia estar la opción de en esos casos poder adelantar el parto, tal como se hace si el bebé muere en utero, se induce el parto, o se hace una cesarea antes de tiempo y la mujer puede adelantar la espera si lo deja más tranquila. Incluso una vez en la revista Paula lei el testimonio de un gine que hacia esto, porque otra vez legalmente solo eran partos prematuros, no abortos. Encuentro que la madre se podia apoyar sicologicamente, para que el hijo naciera el día que ella eligiera, cuando ella se sienta preparada, con un ambiente lleno de cariño y con la opción de que ese niño tenga un funeral digno.

    Ahora en cuanto al aborto a secas, no puedo estar de acuerdo. Por varias cosas. Cientificamente no podemos definir cuando empieza la vida con exactitud, es las 4 semanas cuando el corazón late? es a los 14 dias cuando se inicia el desarrollo del sistema nervioso? es cuando se mueve? los fetos son seres maravillosos, que sienten dolor, escuchan, identifican la voz de sus padres incluso en el vientre. Además encuentro que sigue siendo tapar el sol con un dedo, mientras no se avance en una verdadera educación sexual legalizar el aborto a secas no vale nada. El verdadero triunfo es que nuestras adolescentes vivan una sexualidad responsable (que no es solo anticoncepción, si no saber cuando, como y con quien es sano), que nuestras muejeres tengan el suficiente empoderamiento de sus vidas para poder separarse de un hombre abusador, que nuestras mujeres este lo sufiientemente educadas para no tener que “prestar el cuerpo” para tener hijos y justificar que un weón las mantenga. En cuanto a las violaciones, pucha ahí debo reconocer que aún tengo el corazón dividido. Creo un poco que la mejor opción seria la adopción, pero en nuestro país aun no es un sistema fiable. Pero entiendo toda la angustia que puede crear ben una mujer esos 9 meses, pero despues veo en el hospital cuando esos bebes logran la adopcion, y salen adelante y son personas felices, que apoyar ese aborto flaquea, además con educación todas las mujeres que pasen por eso (que ojala nunca nunca nadie lo pase) se puede aplicar anticoncepcion de emergencia, hasta 5 dias despues, si el acceso fuera facil y todas supieramos donde obtenerlo.

  45. aaaaay qe le dan colo si la cosa es como es nomas….. las que son madres deben saber que no es uno solo… son dos vidas en un alma, cmo madre uno lo lleva nueve meses en el vientre, pero no somos dueñas de nuestros hijos osea… que les pasa!!!!??? todos sabemos que los hijos muchas veces son un amor y son fieles a uno, y muchas otras son mal agradecidos y totalmente diferente a como los criamos, DESPIERTEN!! efectivamente nuestro cuerpo es una casa que ellos usaran. luego saldran de ella y seran una vida mas… NO SOMOS NADIE PARA DECIDIR SOBRE LA VIDA DE ESTAS CRIATURAS!!!! deben nacer porque si y PUNTO… en el caso de las violaciones… acaso un aborto hara olvidar el dolor y el mal rato de una violacion? ESTO ES INACEPTABLEEE!!!

    • “La cosa es como es no más”
      “Son dos vidas en un alma”
      “nuestro cuerpo es una casa que ellos usaran”
      “no somos nadie”
      “deben nacer porque sí y punto”
      “el mal rato de una violación”

  46. Mucha gente hablando y burlándose de EVB, pero nadie habla del tema de fondo aquí que es el aborto. No estoy de acuerdo con la Ena, ni sus declaraciones ridículas, pero tampoco apoyo el aborto, sólo el aborto terapeútico. Porque si bien tenemos propiedad sobre nuestros cuerpos, no tenemos propiedad sobre vidas inocentes.

  47. estamos en un pais “supuestamente” democratico de libre pensamiento..somos “supuestamente” lo sufuciente maduros para poder aceptar una opinion aunque no sea la que ustedes obviamente comparten…y digo “supuestamente” por que no lo veo…creo que Von Baer es mucho mas respetuosa al poner su opinion sin criticar de alguna forma lo que los demas pinesan y si la señorita de este articulo cree que la mujer no presta el cuerpo…(aclarar que tampoco estoy de acuerdo con ese comentario) y dice que la mujer con el bebe son uno con mayor razon deveria entender la posicion de Von Baer ya que entiendo que ella esta a favor de la vida y nadie es dueño de la vida que se gesta…sea el cuerpo de aquella mujer embarazada u otras..y obviamente aqui entramos en otra discucion que es cuando un ente es consierado ser vivo..yo lo tengo claro pero me parece que mucha gente no…Por unltimo esta es MI opinion y creo que deveria ser respetada.

  48. independiente de todos los debates cientificos, eticos, morales que puedan desarrollarse en torno a esta temática hay que recordar algo muy importante
    chile es un estado laico, y por tanto debe generar las condiciones minimas para que se respeten los derechos de todos/as sin discriminacion ni imposición de credos. Esto implica que el debate no debe centrarse en creencias, juicios y valoraciones, sino en condiciones y contextos que vulneran o protegen los derechos de tod@s. Un embarazo no deseado o con 99% de probabilidades de ser interrumpido o ser inviable es una grave vulneracion a aquella mujer que no desea vivir ese proceso (la que quiera vivirlo que lo viva) … por ultimo si los senadores designados y aquellos que no son capaces de ver mas alla de su ombligo y no quieren debatir con fundamentos reales, hagan lo necesario para que el Estado garantice ciertas condiciones minimas de bienestar para aquellas mujeres que están obligadas a dar termino a un proceso del cual no quieren / ni tienen la forma de hacerse cargo (gastos medicos, hospitalizaciones, acompañamiento psicologico, etc)

  49. Ademas de todo lo que han comentado me llama la atencion y me aterra que haya dicho que No esta a favor de legislar.. O sea temas asi de importatntes no pueden ser discutidos y legislados???
    Y la segunda inquietud, que puede ser un poco estupida es, por que si los hombres no quedan embarazados y por ende no tienen que pagar mas en la isapre pueden opinar sobre esto?? O sea, ley pareja no es dura, si es un tema que afecta a la sociedad, tanto hombres como mujeres y todos tenemos derecho opinar por que con las responsabilidades y costos no es igual??

  50. Desde un punto estrictamente biològico y cientifico, Ena von Barer tiene toda la razon y eso, moleste a quien moleste, es indiscutible.
    Desde el punto de vista etico moral y religioso (no son sinònimos) tambièn la tiene, y me permito recordarles a las opinantes que el 90% de los chilenos se declara creyente en una religion cristiana. Lo que pasda es que ese miserable 8.7% de ateos que se declaran como tales en Chile aqui, en esta pagina de izquierda, se encuentra increiblemente sobrerrepresentado.

    • Eso da lo mismo, En Chile se separo el estado de la iglesia hace ratooo, asi que me meto en la raja tu 90% de cristianos, saludos..

    • dime cuantos de ese 90% va a la iglesia? o cumple con cada una de las tonteras q profesan? o son buenas personas? o cuantos de esos mismos, son una mierda en la semana y el domingo se esta golpeando el pecho?
      JA!!!! no soy atea, creo en Dios, pero me cago en los católicos chantas y los curas pedofilos

    • El tema biológico científico? En qué momento se determina “científicamente” que una mujer presta el cuerpo? Ena se metió en un problema semántico, y en las figuras que usó para expresar una idea. Allí no hay ciencia.

      Por otra parte, ese 90% es basado en una estadística difícilmente contrastable con los hechos reales (el CENSO 2002). También basan esos porcentajes en la cantidad de bautizados en este país. ¡Por favor, si yo, que soy ateo, estoy bautizado!

      • Revisa mejor tu la literatura: el ADN de la madre es distinto al del embrion o feto. ¿por qué será, si segun ustedes ese feto es parte integral del cuerpo de la mujer? Si asi fuera, ¿por qué tiene un ADN distinto?
        Biologia basica.

    • ¿Entonces los abortos que se realizan en Chile sólo corresponden a ese 8,7% de población atea? recuerda que habría que sacar al 50% aprox. porque son hombres.
      Que raro, todas las mujeres que conozco que se han hecho abortos se declaran creyentes católicas, mmm, algo no me cuadra con tu cifra :”El estudio indica que en Chile la tasa de abortos es de 50 por cada mil mujeres en edad fértil. Estos números rebasan largamente a los de Alemania, Bélgica y Holanda donde, países donde esta práctica es legal y en los que, según el estudio, las tasas de aborto son menores a 10 por cada mil mujeres…Aunque los abortos informados en Chile son 40.000, la llamada “cifra negra” de abortos se eleva a los 160.000, según expertos en materia reproductiva.” (fuente: Cooperativa) sacando cuentas a vuelo de pájaro, sigue siendo más de ese 4% de ateas asesinas de guaguas, raro ¿no?

  51. El aborto terapéutico existió durante el gobierno militar, venía de antes. Fue prohibido desde que llegó la democracia. En ese momento, los políticos dijieron que no se podía mantener el aborto terapéutico, porque solo se justificaba en una dictadura criminal.
    Por lo tanto, ahora ellos mismo son los criminales o cuando abolieron la disposición fue por revanchismo?, en todo caso hay algo que no concuerda en los argumentos.

  52. el tema sobre el que se quiere discutir ahora es el aborto TERAPEUTICO. Cómo no estar de acuerdo en que se legisle sobre el tema? Es un hecho médico, que hay embarazos inviables, en los que está en peligro la vida de la madre. Es mas, aun cuando estés en la situación, si tu no quieres, por ser religiosa o lo que sea, nadie te va a obligar. Pero obvio que tiene que estar la disposición que lo permita a todas las demás que se encuentren en ESA situación. De eso estamos hablando. No del aborto en general.

    • Aborto “terapéutico”??? …errado concepto, pues etimológicamente lo terapéutico consiste en el tratamiento de preceptos y remedios para el tratamiento de las enfermedades, por lo que mal puede llamarse así a la pérdida de una vida.

  53. yo creo que ella habla de parte de sus convicciones y su moral, pero que pasa con el libre albedrío? una mujer debe decidir si es mama o no…si quiere tener un hijo o no…criar a un hijo no es facil, con pareja o sin pareja, la que mas se posterga es la mujer y si este niño viene con problemas?, es peor, cuentas en el hospital, idas a la teleton, no vida para ese niño vegetal, por ej. yo lo veo asi porque mi prima tiene una hija vegetal de 10 años, debe trabajar de noche para poder cuidarla en el dia y en la noche la vigila la bis-abuela…todo porque no podia hacerse un aborto terapeutico…que vida es esa? Ademas en Chile si hacen abortos, existen pastillas, si tienes los medios, lo puedes hacer igual, pero al margen de la ley…en fin, seguimos dominados por la moralidad de la iglesia católica…y gente que ve desde su nube rosada la vida…

  54. Juramento de Hipocrates (quien no era cristiano, por si acaso, no existia el cristianismo en el siglo VII AC):
    “No accederé a pretensiones que busquen la administración de venenos, ni sugeriré a nadie cosa semejante; me abstendré de aplicar a las mujeres pesarios abortivos.”
    Es la DIFERENCIA ENTRE medicos Y ASESINOS ABORTISTAS.

    • Citas a un personaje que vivió en una cultura que veía a las mujeres como una incubadora con patas (igual que Ena pero hartos años antes) sólo para que los hombres pudieran mantener su apellido y su herencia asegurada. Ah, y que si les nacían niñas que no querían las lanzaban a la calle para que alguien las recogiera y luego las pusiera a trabajar en prostíbulos. Interesante elección de personajes históricos se hacen en este tipo de discusiones.

  55. Si al final… los cabros chicos les importan tanto a estos políticos mientras están en el vientre, mientras son fetos. Después parece que el respeto y aprecio por la vida se les va a las pailas.

  56. Yo creo que este debate es infinito y no podemos pretender estar TODOS de acuerdo porque no va a pasar, no hay verdad absoluta, hay millones de realidades y de formas de pensar. Lo que no podemos hacer es imponer las creencias de algunos a todos. Deberíamos al menos tener el derecho de elegir.

  57. a la señora Ena no le tiene porke importar si yo como mujer presto o no mi cuerpo,ni a kien se lo presto ni para ke lo presto…porke yo no me meto en lo ke haga ella con el suyo,bajo la misma condicion espero ke no tome decisiones sobre lo ke debo o no debo hacer con mi utero,porke yo no me meto con el de ella. Asi ke si kiere obligarme a tener un niño producto de una violacion porke yo soy,segun ella,practicamente una makina de hacer guaguas,me gustaria saber si ella obligaria a lo mismo a una hija o si ella misma tendria un hijo bajo esa situacion…como piensa decirle a la mama de la niña de 11 años ke se violo el tio o el vecino depravado ke su hijita,ke aun tiene los mocos con tierra y juega con muñecas, va a tener ke apechugar con una guagua porke es su destino como mujer y en el momento en ke el desgraciado la dejo embarazada la convirtio en un objeto porke sus sentimientos de niña ke kiere seguir jugando al elastico en el recreo y no cambiando pañales se vieron anulados por una tropa de meketrefes ke solo kiere mantenerse en buenos terminos con la iglesia para no perder el apoyo politico ke les brinda…al parecer,a la señora Von Baer le faltaba algun rekisito para ke la aceptaran en las filas del opus dei y se mando el ke ella creia speech de su vida! para mi mas ke un comentario denigrante es el comentario de una pobre mujer con un raciocinio mental ekivalente al de un gomero ke llego al gobierno por pituto y,asi ke la verdad,tomo su opinion y me la paso por los ovarios.

  58. El juramento de Hipocrates para ser admirado.
    Y recordar que muchos medicos asistian a los torturadores durante la dictadura de Pinochet.
    Cosas de la vida no mas digo yo.

  59. Ena … tan “desafortunada es” (en este caso desafortunada sinonimo de tonta) es que no se puede decir algo así, a mi ella no me representa para nada en ningún sentido y la verdad no hay una mujer en la politica que me represente….
    Respecto del tema cada una tiene una realidad que rodea un embarazo debería poder decidir solo eso, yo no l haria jamás y no se si en otras circunstancias pero como control de natalidad creo que así no debe ser legal.

  60. Estoy esperando mi primer hijo y a pesar de ser un embarazo no deseado, desde el momento en que decidi tenerlo, no he dejado de imaginar su cara, de imaginarlo jugando, su voz, etc. Es por eso que creo que lo realmente inhumano no es interrumpir un embarazo, sino obligar a una mujer a pasar 9 meses embarazada sabiendo que su hijo morirá al nacer, o incluso antes de nacer. Creo que hay que dejar de pensar en la mujer como una incubadora y no permitir que unos pocos impongan sus ‘convicciones’ a la mayoria. La cosa es simple, si Usted no esta de acuerdo, no lo haga.

  61. A esta gente hay que hablarle en signo peso…..

    Significa un menor costo para el país, detener la vida de un ser vivo que viene con problemas que hacen inviable una vida normal para él, y su familia…y por cierto para el estado.
    Que frio suena, pero ya que para algunas cosas ven todo con números inevitablemente hay que llevarlo a ese plano. O sino sería bueno aprovechar su derroche de humanidad para aclarar temas de derechos humanos, educación, Aysén y el largo etc. que mantiene en pause a nuestro país…..

    Tengo ganas de mandarle un par de shushadas a esa apitutada de mierda, pero cierro mi boca porque la gracia de la democracia es que quienes están en el congreso representan a la diversidad de pensamientos del país. Y eso es lo más penoso, porque puedo escuchar sus palabras retrogradas, pero no permiten el debate. Ese es su trabajo, y no lo quieren hacer!!!!!!

    Estos es Chile Mierda!!

  62. por que votaron por piñera? cpnpciendo su falta de criterio humano, por que?
    he aqui las concecuencias… y aun quedan 2 años y fraccion…

  63. La única diferencia entre un embrión, un feto y un bebé (como lo llaman más arriba, o también, persona ya nacida) es el paso del tiempo. Y si seguimos ese misma lógica, podríamos decir que la vida de un anciano es más valiosa que la de un niño, ya que ha vivido durante más tiempo. Matar a un niño, es equivalente a matar a un feto. Ambas acciones son asesinatos. La única diferencia es el desarrollo entre uno y otro, esdecir, el paso del tiempo.

Dejar una respuesta