Iguales: amor y matrimonio sin discriminación

235


por Lala, igualizados por Ninion

Habrán visto en twitter y facebook que muchos de sus contactos están “igualizados”. Esta campaña surgió con fuerza para apoyar tanto el matrimonio igualitario como la marcha del 25 de junio convocada para manifestarse a favor de una legislación equitativa que permita la unión civil de parejas del mismo sexo sin discriminaciones ni eufemismos.

Durante los últimos meses este tema ha estado que arde: recordemos que una de las promesas de Piñera en su campaña fue establecer algún tipo de acuerdo sobre la vida de quienes conviven, sean parejas hétero u homosexuales. Con el correr del tiempo vimos cómo el proyecto comenzaba a diluirse ya que uno de los principales impulsores (Andrés Allamand) fue designado ministro y hasta ahí llegó el tema. Luego tuvimos a Chadwick y Longueira queriendo establecer en la normativa que el matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer, pero tuvieron que retirarlo casi de inmediato.

Luego, el diputado Kast pretendió legislar las uniones homosexuales pero llevándolas casi a un ámbito comercial, pudiendo establecerse una sociedad ante notario, dejando fuera al registro civil, donde hasta ahora se casa todo el resto de los mortales. La última perla fue la aparición de las iglesias católica y evangélica pidiendo una letra chica en la ley anti discriminación que se está preparando, para que quede clarito que los homosexuales no deben incluirse porque “podría dar pie para matrimonio y adopción”.

La campaña de Fundación Iguales y Movilh busca que los chilenos reconozcamos que el amor es uno no más y que todos tenemos derecho a vivirlo en igualdad de condiciones. Para mí los homosexuales tienen todo el derecho a casarse, e incluso deberían poder adoptar. Yo sé que entrar en ese debate nos tomará algún tiempo, pero hoy estamos remando para que al menos puedan casarse con todas las de la ley.

La marcha está convocada para el sábado 25 a las 15.00 hrs. en Plaza Italia y se espera reunir a unas 30 mil personas ¡Ojalá seamos muchos más!


128 COMENTARIOS

  1. No sabía esa última movida de las iglesias, pero de todas formas no me extraña. Lo que tampoco me extraña, pero sí me da rabia es este proyecto que sacó la UDI y que pretenden que sea lo que Piñera finalmente mande al Congreso y lo que termine aprobándose. Un proyecto de ese tipo, que relega a las uniones de hecho a las notarías, en donde se regulan casi como un contrato cualquiera, es una falta de respeto a las minorías. Es una falta de respeto para nuestra sociedad que desde las bases pretende ser más igualitaria y es una falta de respeto a la razón y la inteligencia, que estos “representantes”, por estar en el nivel más alto de la pirámide social y tener acceso a toda la educación que se les antoje, se supone que deberían tener…

  2. Por ahí leí alguna vez: “La homosexualidad está presente en alrededor de 450 especies. La homofobia sólo en una, ¿qué parece antinatural ahora?”
    Espero que se logre concretar un proyecto de matrimonio homosexual, el negarlo no fomenta la familia, sino que la relega a sólo una imagen de papá-mamá-hijos, que no es la única fórmula para los lazos afectivos y la entrega de valores!

    • Hm no estoy de acuerdo con el argumento de que los homosexuales son antinatura, pero tampoco creo que se valida por el lado de decir que todos los animales practican la homosexualidad, menos el hombre.

      • lo que está diciendo Camila es que la homofobia (no permitir el matrimonio, iglesiás,etc) está presente solo en la especie humana, no argumentando pro homosexuales al ser esto, “natural”. COMPRENSIÓN LECTORA!

        • Te entendí bien poquito enfant. Para empezar HOMOfobia es rechazo a los HOMOsexuales osea personas que gustan de otras del mismo sexo no tiene nada q ver la iglesia ni ningún etc como explicas en tus paréntesis. Lo otro la especie humana son todos los seres vivos: plantas, animales y el hombre, no solo el hombre. Entendí lo que dijo Camila pero a ti te falta un poquito de coherencia para expresarte. Si vamos a hablar de algo no hablamos por hablar.

          • “Lo otro la especie humana son todos los seres vivos: plantas, animales y el hombre, no solo el hombre. ”

            Diosh las cosas que hay que leer.!!!!!! (si, la educación esta cada día peor)

          • Si vamos a hablar de algo no hablemos por hablar.
            Siga su propio consejo señorita y no hable tanta estupidez junta que da vergüenza ajena.
            No solo te falta coherencia para expresarte, te falta una pasadita por el cole.

      • muchos animales tienes elementos con conductas homosexuales
        el unico animal que conozco que se preocupa de la sexualidad de otros es el humano, cahuinero, metiche, y un sin de formas de decir lo despreciable que es andar preocupandose de como otros viven su sexualidad

        lastima que las religiones mas grandes del mundo tengan actitudes tan despreciables, pero es obvio el motivo, un homosexual no se reproduce, por ende no genera nuevas camadas de adeptos, osea atenta contra la IGLESIA que administra una Fe noble, pero la prostituye en pos del poder

  3. Típico que después sale alguien diciendo tonteras en contra del matrimonio homosexual y la adopción, yo siempre he tenido la misma postura y esta basada en el amor y punto, si se aman y están las dos partes de la relación en pleno conocimiento de lo que hacen, que hagan lo que quieran, lo importante es que sean felices.
    Con respecto a la adopción también estoy a favor, no entiendo la gente que le ve algo malo y comienzan a decir que es influenciar de manera negativa a los niños, ¿y dejarlos en orfanatos donde nadie los trata como hijos? Además no conozco a ninguna persona “desvirtuada” (como dicen los más extremistas) que quiera imponer su orientación sexual al resto.

    PROUD AND LOUD!

    • biologicamente? para procrear dices tu??

      yo prefiero que una pareja este unica por amor y no por convenciones.. cuanto daño se ha hecho a personas inocentes por casarse para mantener las apariencias…

    • el matrimonio etica y biologicamente posible es entre una mujer y un hombre, entre un hombre con un hombre o una mujer con una mujer, siempre y cuando ellos esten dispuestos, se amen y sobredoto DESEEN y ELIJAN estar juntos toda la vida. Ni tu, ni yo ni nadie tiene derecho a coartar la libertad de eleccion que esta en cada uno de nosotros para hacer con su vida lo que mejor le plasca, y es un tema que se debe legislar ya!

      • El matrimonio es simplemente una convención. Todos los casos por los que se justificaba (herencia, hijos naturales, entre otros) ya están solucionados por sociedades incluso tan retrógadas como la nuestra. La pregunta es por qué esa convención no puede cambiar. Dejense de argumentaciones del siglo XIX, si hace mucho tiempo que la procreación dejó de ser la razón de las uniones sexuales entre los humanos (en realidad nunca lo fue).

    • la procreación como tal quizás podría ser biologicamente posible, pero el matrimonio es un papeleo legal básicamente, que sirve para regular todo el asunto de sucesiones, de estar por ejemplo, afiliados a isapre… y creo que eso, es algo a lo que tenemos derecho TODOS. tal como cualquiera, las parejas homosexuales se aman y estarán juntos/as, aún cuando la sociedad se los permita o no, pero el matrimonio como tal, como sociedad de conyuges, es un derecho que debería tener cada ciudadano, para mí eso es algo que debería ser éticamente posible.

      además, el amor es tan lindo, quererse, casarse y formar una familia es algo tan bonito, que sería lo biologico que le impide a una pareja homosexual, poder tener todo eso?… según yo nada, las familias y las parejas se forman en base al amor y a todo lo que eso conlleva, nada más-

    • Por dios la ignorancia humana, yo vivo con mi mama y mi tia, mis papas se divorciaron cuando era muy chica, me tubo y rajo… y ahora tengo dos mamas, y por dios q es rico tener dos mamas… un hombre me hizo esta claro, pero dos mujeres me criaron (hermanas eso si ) y por dios q estoy bien criada, y defiendo a morir el matrimonio IGUALITARIO, esta claro qe se necesitia un hombre y una mujer para procrear, pero se necesita (perdonando la expresion) mas que un pene para criar.. encuentro mas poco etico a los animales que BOTAN a sus hijos a la calle, pq esos niños no tienen derecho a tener familia? pq familia no es la mama y el papa, son las personas qe te aman y crian. fin de transmisiones

    • Ese argumento que utilizan algunos acerca que una de las finalidades del matrimonio es procrear, entonces debe entenderse que las parejas estériles no se entienden casAdas????

      AMOR Y RESPETO AHORA! legislación para todos.

    • Sandrita parece que es de la especie Astaburuaga Echaurren, primero reclama en contra de los familiares de detenidos desaparecidos y/o torturados y ahora le baja la moralidad cristiana ortodoxa.
      Te invito a ser mas flexible.. a abrir la mente mujer!!

    • Para eso está el matrimonio por la iglesia. Legalmente uno deberia poder casarse con quien quiera, imaginense un matrimonio gay que llevan juntos un monton de años, ¿que pasa si uno muere? Legalmente su pareja no seria nadie, no podria quedarse ni con sus cosas y no tendria voz para nada.
      Si la iglesia u otras religiones definen el matrimonio de una forma que no se les puede permitir casarse a personas homosexuales, ok, la religion es opcion de cada uno, pero legalmente los homosexuales deben tener los mismos derechos.

    • Así con pontificar. Como que sólo por decirlo, por la autoridad que tiene una persona común y corriente, se transformara mágicamente en la verdad absoluta.

      A partir de toda esta discusión por el matrimonio homosexual me he dado cuenta que hay varios a los que le hace falta conocer y aceptar la distinción entre una cosa “esencial” y otra “convencional”…

  4. Yo creo que ya es tiempo de que se legisle sobre las uniones de hecho y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Como que ya estamos todos grandes para saber lo que queremos, y que no podamos hacerlo porque a la iglesia o a un grupo politico ultra conservador no le gusta me parece ridiculo, de los años “A.C.”

  5. Los catolicos en Chile son un 70% de la poblacion. Sumale un 15% de protestantes, y resulta que esos pocos que se oponen al matrimonio homosexual representan casi el 90% del pais.
    ¿Porque debiéramos adaptar nuesdtyra legislacion para satisfacer los caprichos de un 10% de ateos antireligiosos y oponerse a los intereses de una enorme mayoría de los chilenos?

    • muy en buena, pero no crees que por lo menos deberían darles la opción a elegir lo que ellos estimen conveniente? es muy molestoso para los católicos que haya gente que quiera ser diferente? las leyes no están diseñadas para un sector religioso, no importa cuán grande sea; están diseñadas para todo aquel que vive en un país.

      • Además recordarte que el matrimonio es simplemente un “contrato civil”, donde ambas partes optan por (a grandes rasgos) responsabilizarse, respetar y cuidar del otro; así de simple, no tiene nada que ver la moralidad, ni la biología, ni la procreación y por lo mismo, debería poder ser ejercido por personas naturales del sexo que sean.

        • Entonces cuál es la diferencia con la unión civil? yo creo que el matrimonio es entre hombre y mujer, simplemente porque eso es un matrimonio. Los homosexuales que se quieren casar es porque ellos tienen idealizado el matrimonio, que es una idea de felicidad que vieron en una película de Hollywood.

    • cuanto de ese 75% es practicante? yo tambien soy catolica apostolica romana.., y estoy a favor de que los homosexuales se casen, y tengan la posibilidad de adoptar, sabes cual es el porcentaje de adopcion en chile? mucha gente heterosexual no se plantea el tema, lo piensan como ultima opcion, sindo que hay muchos niños que necesitan ser considerados no como ultima opcion sino como primera.

    • Nadie les dice a los cátolicos, evangélicos, protestantes o lo que sea que ellos sean homosexuales, si esos grupos están en contra es cosa de ellos (aunque me parece que desvalidan bastante su discurso de dios=amor con sus posturas profundamente discriminatorias).

      Pero el estado debe encargarse de crear política ciudadanas, independiente de las creencias de instituciones religiosas, e independiente del poder que lamentablemente tienen.

      Crear sociedades donde haya un mayor respeto a la diversidad es crear sociedades menos violentas, eso a mi me parece algo super positivo.

    • Primero porque la iglesia lleva muuuchos años separada del estado y segundo porque este es un tema de derechos humanos y fundamentales. Todos somos personas iguales ante la ley, por lo cual debe existir el derecho inalienable de poder elegir si me quiero casar o no, o si quiero una unión de hecho, que por lo demás tampoco existe para nosotros hetero. Por lo demás existe una dscriminación por parte del estado al hacer diferencias legales entre las personas dependiendo de si son hetero u homosexuales, sólo en cuanto al matrimonio CIVIL se refiere, pero no en cuanto a todas las otras leyes. Que yo sepa si una persona es acusada de fraude al fisco la procesan igual independiente de a quien ame.

    • Sandra, estás mezclando peras con manzanas.
      Esto se trata de matrimonio CIVIL, como ya se ha discutido hasta el cansancio… y te recuerdo que vives en un estado LAICO.

    • ¿En que año estamos 1890? Señorita usted debería leer e informarse más, dado que la República de Chile es un estado laico desde la constitución 1925, una cosa es que usted sea homofobica, que créame aunque no entiendo porque discriminan igual los respeto y la otra es que sea ignorante.

      ¿Ateos antirreligiosos? ¿De verdad?
      Ok, hablemos cuando ese 90% sea observante de su religión.

    • Sé que es tarde y probablemente no lo leas: yo también soy católica, y sé que por dogmas y convenciones la iglesia no acepta el matrimonio homosexual porque la iglesia concibe el matrimonio como la instancia para que las parejas tengan hijos, formen una familia y por ello dicen los mismos curas, nosotros no rechazamos la homosexualidad pero que se casen es inconveniente en el sentido del fin con que se ve el matrimonio. Pucha, sé que para muchos puede ser chocante aceptar algo por el estilo, pero profundamente creo que Jesús por lo menos los respetaría ¿cómo no? si el hablabla de amor y si una pareja llega a esa instancia es porque algo de amor debe existir! ¿o no? Desués de todo, el aceptó a una prostituta ¿acaso eso no nos habla de respeto y de no juzgar?
      Si lo lees, me gustaría que por lo menos lo reflexionaras. A mi por lo menos me gustaría que la gente que quiero, tenga las mismas posibilidades que yo tendría si encontrara a un hombre que ame con todo mi ser.
      Saludos

      • Habiéndose fundado el matrimonio como vínculo entre un hombre y una mujer mucho antes que la Iglesia Catolica, por si no lo sabian, no es válido atacar a las Iglesias por el rechazo al matrimonio gay.

        No puede llamarse con el mismo nombre a una union civil entre dos personas de un mismo sexo, ya que va en contra de los principios mismos de la institución matrimonial, que surgió naturalmente, basada en el amor mutuo y en las proyecciones de un hombre y una mujer para la procreacion y la fundacion de la familia.

        Pretender usar el mismo nombre y otorgar los mismos derechos (son básicamente de adopción de niños los más delicados) a la union de dos personas del mismo sexo es absurdo. Esta comprobado que las parejas homosexuales son mas inestables, menos duraderas y finalmente mas promiscuas, por mas que el guapo Pablo Simonetti trate de convencernos de lo contrario.

        Por eso, considero que debiera inventarse otro nombre para la union civil de personas del mismo sexo. Inventen uno. Pero no traten de llamar matrimonio a algo que no lo es ni lo será nunca.

        Tampoco es argumento señalar que hoy en dia los matrimonios se destruyen facilmente, que la sociedad ha cambiado, que han surgido nuevos modelos de familia… El ideal está y seguimos habiendo millones de personas en el mundo que creemos, defendemos y damos lo mejor de nosotros cada día por vivir un buen matrimonio, donde se crezca gracias al amor y apoyo mutuo y los hijos encuentren estabilidad afectiva y valores.

        Si dos homosexuales quieren comprometerse a compartir sus vidas para siempre, que se unan legalmente de algun modo. PERO NO ES UN MATRIMONIO.

        • Y en qué te afecta que ellos se consideren “matrimonio”? Serás menos hétero por eso?
          Como hay millones de personas, según tú, con tu mismo ideal, te recuerdo que también hay otros millones de personas homosexuales que debieran tener LOS MISMOS DERECHOS QUE TÚ. O acaso te crees mejor que ellos? Por qué tú sí y ellos no? Por lo que hacen en su cama? Por favor, supera tus traumas y discriminaciones y date cuenta que ser hétero no tiene por qué ser sinónimo de ser privilegiado!

          • ¿ Y en que te afecta que un pedofilo abuse de un niño, si èste no es tu hijo o pariente?Muy estupida tu “reflexion”, Marta

          • Estoy de acuerdo con la Cata, creo que todo nos afecta directa o indirectamente porq todos vivimos en una misma sociedad

          • Cata, por favor demuestra más altura de miras?
            Un pedófilo HACE DAÑO A UN NIÑO Y SU FAMILIA.
            Una pareja homosexual, hace daño a alguien? A ti te duele algo si dos hombres o dos mujeres se casan? Afecta tu integridad física o sicológica?
            Jajajaja, no me hagas reir!

        • Leila, el matrimonio no surgió naturalmente, es una construcción social. Y tu dices que está comprobado que los homosexuales son X, Y y Z. Podrías darnos los links de esas investigaciones?

          • Sí, links! Yo pensaba que eran prejuicios ochenteros nada más el tema que son más promiscuos. Me gustaría leer! Y obvio, que no sean estudios mandados por la Iglesia.

        • Esta gente de porquería que sea taaaan purista para sus cosas.
          “Que el matrimonio entre hombre y hombre, y mujer y mujer no existe”. Pal caso es la misma tontera, sólo que se le clasifica y pone nombre… invención de la especie humana tenía que ser.

    • Por muy mayoria que sean NO es interes de uds cómo ese 10% de ateos o x% de homosexuales decide vivir su vida
      Si fuera por gente como tu, obligarian a los ateos a ir a misa y donar a la iglesia porque es su interes? JA esperate sentadita que eso pase en un estado laico, y pa la union civil es lo mismo. Va a pasar tarde o temprano quieralo o no tu 90, 99 o 99,99% la cifra da lo mismo

    • sandra el 70% del país DICE ser católico , de todo ellos ni la sexta parte va a la iglesia y practica la religión , lo mismo con el 30% de protestantes , así que no me parece un argumento valido . por ultimo el 10% de ateos como dices tu tienen un poco mas de consecuencia en lo que dicen y como actúan.
      ademas el tema va dirigido al matrimonio civil y todo lo que ello implica , por si no sabes la ley define al matrimonio como un contrato , y como tal cualquier persona debería tener derecho a poder celebrarlo, y así poder obtener derechos en materia sucesoria y de seguridad social.

    • Señorita tan católica, me puede dar Ud el argumento que utiliza la bioética personalista (que si es tan católica debería conocer) para estar en contra del matrimonio homosexual?

      Me sorprende siempre que cristianos en general, que se supone siguen a un ejemplo de amor y tolerancia, sacan a su dios para justificar sus prejuicios.
      Por si Ud no recuerda, según la Biblia, lo que manda ahora es el Nuevo Testamento. Ama a tu prójimo como a ti mismo.
      Por último, si a su dios no le gustara el matrimonio homosexual, no se preocupe, ellos se irán al infierno, Ud tendrá ganadito su espacio en el cielo así que no se preocupe y viva y deje vivir, total no le hacen daño a nadie.

    • Sé que las comparaciones son odiosas pero en este caso vale la pena: Chile es un pais laico desde el año 1925 y el matrimonio homosexual no es aceptado, argentina aún no se separa por completo de la iglesia y el matrimonio HOMOSEXUAL ES LEGAL!

    • Sólo como un dato anexo, recuerda que dentro de tu porcentaje de personas que se declaran seguidores de una religión también hay un porcentaje que es homosexual, ¿o acaso crees que la religión es exclusiva de l@s heterosexuales?

    • Sandra, soy católica y quiero con todas mis ganas que haya MATRIMONIO (nada del eufemismo de la “Unión Civil” acá) y que puedan adoptar hijos.
      Te cuento porqué? Por qué mi Dios, que supongo que es el mismo tuyo, ama a todos sus hijos y nos discrimina…
      🙂

      • me carga algunos se vayan tan en mala y saque en cara motivos religiosos, Jesús dijo:
        no juzgues o serás juzgado y amo a tu prójimo como a ti mismo..
        paren con el odio porfa! y dejemos que la gente sea feliz si se aman y se quieren casar bkn y si adoptan y le dan hogar, amor, y un mejor futuro a un bebe quienes somos nosotros para quitarles esa posibilidad??

      • me da curiosidad Alice
        cree en la Biblia? es sagrado lo que ahi dice?
        ahi habla que tener sexo por placer es pecado
        ahi menciona que la mujer no puede servir para otra cosa que tener hijos

        estas de acuerdo con eso?

        te parece bien que solo los hombres en dicha religion puedan tener poder? porque una mujer como tu no podria ser cura, obispa o Papa?

        porque todos los personajes importantes son hombres? digo Jesus, Moises, Adan (y Eva es el pecado), ….

        no te da pena que tu religion desprecie tu genero y tu forma de vivir?

        • Pock, cada una de tus preguntas te las podría contestar un católico bien formado y si tu muestras apertura para escuchar libre de todos los prejuicios que abundan entre los no creyentes.

          Pero quiero decirte que la mujer SI tiene un rol muy importante dentro de la Iglesia. De hecho, por María, una sencilla mujer, llegó Dios al mundo. María y José educaron a Jesús y María lo acompañó hasta su muerte en la Cruz y su Resurrección. Y despues acompaño a los apostoles… Es un rol menos visible, pero es bastante irritante oír cosas como “tu religion desprecie tu genero”.

          Hay muchísimas Santas mujeres y Doctoras de la Iglesia. Para los católicos que creemos en la Iglesia fundada por Jesús y sus enseñanzas, transmitidas por los Papas y Obispos y el Vaticano, es comprensible la diferencia intrínseca entre hombres y mujeres y entendemos también el rol de la mujer dentro de esta. Ojalá tuviera tiempo y espacio para explicarlo, sin que me inunden de puntos negativos en este tan tolerante blog…

          • Lamentablemente la iglesia fundada por Jesús no tiene nada que ver con los papas, el vaticano y los obispos y toda la basura que tiene la I.C. pues todos estos no son mas que el resultado de una jugada política de constantino el grande.
            Y aunque te irrite, la I.C. es misogena, y la única mujer de relativa importancia es “virgen”.

    • Sandra, si bien el matrimonio nació fruto del derecho canónico y etc. etc. lo cierto es que dejo de tener la calidad de “religioso”, el matrimonio se secularizó, por eso es que en Chile el único matrimonio válido es el matrimonio civil (el religioso debe pasar por una especie de revalidación del consentimiento que ya entregaste en el matrimonio religioso -lo que lo hace tener cero valor porque si no vas al registro a revalidar tu consentimiento, el matrimonio religioso simplemente no vale-), por esto es que en Chile existe la ley de matrimonio civil, etc. En lo único que se topa es que en el codigo civil dice que el matrimonio es un contrato solemne entre un hombre y una mujer, y me parece tan simple como que se cambie eso a un contrato solemne entre 2 personas. O sea, está más que claro que el matrimonio ya no lleva el tinte religioso que tenía en el …1850?. por lo demás, no se en que les afecta a los ultra catolicos que los homosexuales se casen o que se reconozcan las uniones de hecho. No se que tiene de malo!.

    • por amor …….si tu dices ser catolica, dios dijo amaos los unos a los otros, eso indica tambien respeto y tolerancia, la leyes se hacen para todos no solo para la mayoria. siempre hay que pensar que harias con un hijo o hija homosexual, la exiliarias de tu vida, y si no cree en dios ? y si quiere ser musulman? o si quiere ser politico? na que hacer…. dios o no dios , lo principal es la tolerancia , te quiero sandra en serio! besos y abrazos pa ti de mi!

    • a ver cabrita, yo creo q estas , absolutamente, cagando afuera del tiesto. Yo soy Cristiana, evangelica y la dura, no me parece nada de terrible el legislar sobre algo tan importante, porqué si ellos son personas igual q nosotros, van al colegio igual q nosotros, pagan impuestos igual q nosotros, aman, sueñan, cagan, etc igual q nosotros, no tienen los mismos derechos civiles?? Este país lo conformamos todos, ricos, pobres, heteros, homosexuales, viejos, jovenes y como todos tenemos los mismos deberes, creo q todos tb, tenemos los mismos derechos. Ahora bien, ninguna religion está obligada a casarlos, esa es desicion de cada una, pero decir q TODOS los cristianos de este país estamos en contra de la igualdad es una patudez tuya del porte de un buque. he dicho.

    • Sandra, soy católica, practicante y devota… y una de las más grandes de premisas es que debes ser humilde y no pensar por Dios como si fueras una especie superior…

      Como buena católica busco guiarme por el mensaje de Amor y comprensión que nos dio Jesús… ama a tu prójimo…

      lo que esta haciendo el Estado es bajar de categoría a los homosexuales por algo que simplemente son… te gustaría que te quitaran derechos por algo que no elegiste??

      puede ser extremo mi ejemplo, pero los nazis hicieron algo parecido (y conste, lo dice alguien católica y de derecha)

    • Hola! soy Ana, soy CRISTIANA y estoy COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.

      Querida, en la biblia se habla de esclavitud y se apoya, pero yo no veo a nadie apoyando la esclavitud en nuestros tiempos… los tiempos cambian, y el mensaje que Díos nos dejo claro es “Amaos los unos a los otros” … no dijo que nos odiásemos por la orientación sexual.

      Además.. el 90% de la gente tiene derecho a juzgar a la minoría?

  6. Eventualmente llegaremos a aceptar ésto. Es un cambio de mentalidad que, a veces, pareciera que no se podrá conseguir con la generación de quienes están al poder.

    Encuentro un poco ridículo que no los dejen adoptar. Nunca se han fijado que las parejas homosexuales cuando tienen hijos, es porque REALMENTE las quieren? O sea, ellos no pueden concebir uno biológicamente (a excepción de muchos tratamientos y arriendos de úteros, etc), y también el papeleo les toma mucho tiempo (donde esté permitido) y aún así persisten. Por qué? Porque el deseo de ser padres es más fuerte, las ganas de crear una familia y de darle todo el amor y la protección a alguien. ¿Cómo ésto no va a ser un ejemplo de excelentes padres? Y aún así, algunos se atreven a decir que sería una abominación.

  7. Si una pareja homosexual quiere dar el paso siguiente para consolidar su amor y para esto desea contraer matrimonio como gesto de amor y no como un contrato comercial que es lo que pretenden algunos, ¿quiénes somos todos nosotros para impedirlo? ¿por qué tanto miedo? , ¿hasta cuando repetir como autómata que el matrimonio sólo es entre un hombre y una mujer? Si las personas en algún momento no se hubieran cuestionado ciertas cosas que se creían inamovibles, en Chile las mujeres aún no tendríamos derecho a voto, los hijos nacidos fuera del matrimonio todavía serían “bastardos” y muchos ejemplos más. Repito, sólo se trata de amor.

  8. yo creo que es algo que se debe legislar y respetar… asi de simple

    en algun momento era imprensado que las mujeres votaramos, eramos considerados seres inferiores para recibir educacion, en otro momento era impensado que un negro ocupara un puesto politico, y que decir que tuviera los mismos derechos que una persona blanca, o era impensado tener una opinion distinta a la del cura del pueblo

    tener una orientacion sexual distinta a la “establecida” no hace a una persona menos capaz, o lo demoniza si es por delitos sexuales la mayoria y los mas terribles los cometen hombres heterosexuales.

  9. No al Matrimonio Homosexual….Si al Matrimonio Igualitario!, porque todos tenemos los mismos derechos, porque no deberían existir los ciudadanos de segunda clase, porque “sumar y multiplicar” es mucho mejor y más facil que “restar y dividir”.

    Vamos que se puede!…más amor y menos odio!

  10. Yo quiero matrimonio para todos los que quieran… Punto… nada mas si uno quiere casarse y tiene las facultades mentales y fisicas para hacerlo que lo haga y punto por que xuxa en Chile las cosas mas obvias se entrampan por pura gente puritana e insencible…
    Además si alguien quiere adoptar ve y dejalo el amor a un niño no tiene que ver con tu condicion sexual o con quien vivas esos niños necesitan amor amor que cualquiera de nosotros puede darle… en este pais siempre las cosas tan necesarias y simple de resolver las hacen dificiles y complicadas, Se les olvida que en ambos casos hay sentimientos entremedio!!!!!

  11. Mismos derechos, mismas obligaciones para todos. No hay porque hacer distinciones de sexo. Si a algun creyente le molesta, puede ir a encerrarse a su iglesia y rezar para que a el o a su familia no le pase, pero dejen tranquila a la gente buena que quiere unirse para toda la vida basados en el amor, no en la convencion ni en un parrafo de un libro mal traducido que decia algo asi como “salid y poblad la tierra”

    Como dice Ayn Rand: que el dios que has inventado te perdone!!!

  12. Pienso que, habiéndose fundado el matrimonio como vínculo entre un hombre y una mujer mucho antes que la Iglesia Catolica, por si no lo sabian, no es válido atacar a las Iglesias por el rechazo al matrimonio gay.

    No puede llamarse con el mismo nombre a una union civil entre dos personas de un mismo sexo, ya que va en contra de los principios mismos de la institución matrimonial, que surgió naturalmente, basada en el amor mutuo y en las proyecciones de un hombre y una mujer para la procreacion y la fundacion de la familia.

    Pretender usar el mismo nombre y otorgar los mismos derechos (son básicamente de adopción de niños los más delicados) a la union de dos personas del mismo sexo es absurdo. Esta comprobado que las parejas homosexuales son mas inestables, menos duraderas y finalmente mas promiscuas, por mas que el guapo Pablo Simonetti trate de convencernos de lo contrario.

    Por eso, considero que debiera inventarse otro nombre para la union civil de personas del mismo sexo. Inventen uno. Pero no traten de llamar matrimonio a algo que no lo es ni lo será nunca.

    Tampoco es argumento señalar que hoy en dia los matrimonios se destruyen facilmente, que la sociedad ha cambiado, que han surgido nuevos modelos de familia… El ideal está y seguimos habiendo millones de personas en el mundo que creemos, defendemos y damos lo mejor de nosotros cada día por vivir un buen matrimonio, donde se crezca gracias al amor y apoyo mutuo y los hijos encuentren estabilidad afectiva y valores.

    Si dos homosexuales quieren comprometerse a compartir sus vidas para siempre, que se unan legalmente de algun modo. PERO NO ES UN MATRIMONIO.

    • comprobado que las parejas homosexuales son inestables? por quien?

      Mira, soy total y absolutamente hetero, pero estoy convencido que la estabilidad afectiva y valores pueden entregarlos padres o madres que tienen buenos valores y aman a sus hijos, independiente si es una madre y un padre, dos padres o dos madres.

    • Pero con las tasas de divorcios que existen hoyen día es como que… las parejas heterosexuales también son bastante inestables y promiscuas, se ponen los cuernos y cuanta cosa, lo que pasa es que se ve como algo normal. Pero obvio que los gays, hagan lo que hagan, siempre estarán en el ojo del huracán de los prejuicios. Ahora, a mi me impresiona que ellos luchen tanto por casarse etc etc cuando hoy en día claramente el matrimonio es una institución que no se toma tan seriamente como solía hacerse antiguamente. Y eso igual es loable, se aman, luchan por casarse, luchan por tener hijos. Que pena no poder tener los mismos derechos que tiene TODO el resto de los ciudadanos, solamente porque tienes una opcion sexual “diferente”.

    • Que lata que no dejen hablar a Susana. Yo no comparto para nada lo que dice y me parece estar escuchando a Isidora Goyenechea (digo por la época más que por el personaje), pero sería un buen gesto que no le pusieran más negativos para que sus opiniones estén en las mismas condiciones que las de los demás. Si estamos hablando de igualdad. ¡Llevemosla a la práctica!

  13. Hola, vengo a dar mi postura como católica aunque me gane muchos puntos en contra.
    Yo no apoyo la homosexualidad, pero si la respeto. Tengo varios amigos homosexuales, varios de hecho y todo súper bien. Ahora, porqué oponerse al MATRIMONIO homosexual?
    Simplemente porque el matrimonio es una institución católica. Es un sacramento desde un principio. El matrimonio civil nace en el momento en que la Iglesia se separa de los estados. Entonces, porqué hacer católica, sacramentando, a una práctica que no es católica?
    Que vivan juntos, a mi me da igual. Pero yo como católica no estoy dispuesta a que se paganice (aún más) una institución católica como es el matrimonio.

        • me da risa como nos tratan de intolerantes pero cuando uno da su opinión con fundamentos y respeto te salen con otra cosa nada que ver. cuando querai discutimos de los curas pedófilos en todo caso.

          • te pareció irrespetuosa mi opinión ? en ningún momento te ataque, me parece un poco inconsecuente de parte de la iglesia el que se preocupe tanto por las uniones homosexuales y durante años no se haya pronunciado sobre los problemas internos de su propia organización ( problemas mucho mas controvertidos por cierto)

          • Florencia, soy católica como tú, pero necesito corregirte: tal como dijo más arriba alguien, el matrimonio no es una institucion CATOLICA, de hecho, es muypero muy anterior al nacimiento de la Iglesia!!! Eso es algo que todos deberían tener en cuenta, porque es justamente el argumento que hace de esta institucion algo NATURAL entre hombre y mujer y no algo vinculado a la Iglesia. Por eso, de hecho, hay matrimonio civil y religioso: porque la Iglesia lo reconoce como sacramento e institucion y la sociedad civil, hace varios siglos, antes que la Iglesia, tambien. Por eso no debe desvirtuarse ni perder su naturaleza modificando a los contrayentes naturales, un hombre y una mujer que por amor unen sus vidas para crecer en ese amor y tener una familia.
            por eso es necesario que la union entre homosexuales tenga otro nombre. eso, tan sencillo. porque lo suyo no es matrimonio.

      • Florencia, Es que el matrimonio católico es una cosa.. y aquí se quiere legislar sobre el matrimonio civil… Nadie pretende (creo) que una pareja homosexual se case por la Iglesia Católica… (no creo que algún dái puedan)
        Y lo siento por tus convicciones.. pero el matrimonio NO ES una institución católica (y te lo cuenta alguien católica, que estudio en colegios católicos y está casada por la Iglesia Católica Y por el Registro Civil).. si no no podrían existir matrimonios en ninguna otra religión, por ejemplo

        • Ojo que han existido casos de matrimonios homosexuales en sinagogas. Así que tal vez algún día también exista el matrimonio católico homosexual.

          • yo soy judía y lesbiana, creo que 5000 años de judaismo a través de la historia le han enseñado a esta religión algo que se llama tolerancia y respeto, cosa que espero algun dia los católicos también lo apliquen. Mientras, en Chile, debemos seguir luchando por un matrimonio CIVIL, no mezclando esto con diversas religiones, ya que el tema va por una igualdad de derechos fundamentales y no por las creencias que un país tenga.

          • Sorry, enfant, pero no estoy de acuerdo con “el judaísmo a través de la historia ha enseñado a esta religión algo que se llama respeto y tolerancia”. Ninguna religión es intrínsecamente tolerante o respetuosa. El más gráfico y conocido ejemplo es el caso de Jesús; que fue condenado por su mismo pueblo judío, que no respetó ni toleró las ideas que él promulgaba y que posteriormente lo llevaron a su condena de muerte. Porque la religión es un poder político, porque se sostiene a bases de ideas y fundamentos filosóficos, teológicos y morales categóricos y al ser uno o varios seres supremos y/o divinos la espina dorsal de ese pensamiento, los simples mortales no tendríamos ni la virtud ni el derecho de cuestionarlos, pero sí el deber de defenderlos aunque no sea comprensible. Diferente es la fé, que es el verdadero motor de la creencia y convicción por la que cada persona se identifica según sus parámetros y vivencias.
            Si la religión fuese tan libre, respetuosa y tolerante, la historia universal se hubiese ahorrado gran parte de sufrimiento y dolor a causa de las guerras.

    • Entonces que los evangélicos tampoco se casen! Si es católico!
      Y si yo quiero usar sotana no puedo porque eso es de los curitas no más?

    • tu argumento es bueno pero cierras a un solo punto matrimonio catolico .. y que pasa con las otras religiones.. acaso esos matrimonios no son validos para ti? o el matrimonio de los indigenas y sus rituales??

      ademas que el punto aca no es la iglesia catolica que reconozcamoslo . .no esta en su mejor momento .. es sobre la union civil .. sabes tu cuando pataleo la iglesia por el matrimonio civil?? por la “sola idea” de que la gente no se casara bajo “las leyes de dios” esas leyes no existen las inventa n los hombres a su beneficio o me vas a negar que la biblia esta acomodada de acuerdo a los intereses de cierto momento ?

      con todo mi respeto los catolicos se creen dueños de la verdad y de hacer lo que quieran y la verdad que en razon de su infalibilidad la iglesia catolica ha cometido los crimenes mas atroces y lo siguen haciendo …

      y repito que la iglesia que sea se mantenga fuera de esto .. esto es en el ambito civil

      • ok, tienen razón, no significa que sólo los católicos se puedan casar, pero como dice otra persona más arriba, en todas las culturas (anteriores al catolicismo) se ha concebido el matrimonio como una unión entre hombre y mujer, por lo tanto, matrimonio como tal, por definición involucra personas de distinto sexo que se unen para formar una familia.
        lo que yo digo es que le están cambiando el sentido a algo que ha sido por siglos así. porqué querer casarse si casarse significa algo totalmente distinto?

        • a mi gusto el matrimonio civil , esta encaminado netamente al ámbito patrimonial , el de la filiación , sucesión , derechos de seguridad social . es por eso mismo que existen varios tipos, por así decirlo, de regímenes ,como la sociedad conyugal , la separación de bienes y la participación en los gananciales y es re importante que personas que han vivido tanto tiempo juntos tengan alguna protección, no solo homosexuales. si fuera homosexual me gustaría tener algún modo de proteger a mi pareja

        • Y qué tiene que se cambien las cosas que “han sido así por siglos”?
          Hay que cambiar, mujer! Hay que evolucionar! Pasaron SIGLOS antes que la mujer fuera tomada en cuenta! Qué opinarías si alguien argumentaba que la mujer no tenía derecho a opinión y tenía que acatar todo lo que dijera el marido porque “ha sido así por siglos”? Te parece acaso racional y válido?

        • porque hay que cambiar algo que ha sido por siglos?
          porque estamos en el siglo XXI y las cosas no son igual que antes, hay una evolucion.

          si es por eso no hagamos nada y sigamos igual de cavernicolas que hace siglos atras

          • toda la razon, por siglos existio exclavitud, por siglos las mujeres no tenian derecho a voto, no a opinar, por siglos se les pego a los niños, por siglos el hombre andaba con un tapa rabo. evoluciona por favor. sino sale mañana de tu casa tapada con unas hojas

    • Florencia, te recuerdo que el matrimonio fue por siglos una estrategia político-militar para ganar territorios y generar alianzas uniendo familias a través de un contrato lque de pasada aseguraba herederos y blablabla. Si lees algunos libros que hablan de la época medieval (para ser concretos), o incluso ves alguna película, podrás darte cuenta de que de amor bien poco se habla y a las mujeres básicamente no les preguntaban si se querían o no casar.
      La iglesia comenzó a ejercer jurisdicción sobre el matrimonio en occidente en el siglo IX y desde más o menos el siglo XIX en Chile se ha librado toda una batalla para establecer de quién es, finalmente, la jurisdicción, y determinar si el matrimonio religioso es igualmente válido ante el Estado que el civil.
      Entiendo que seas católica, pero también hay que tener perspectiva. El matrimonio como lo conocemos hoy no es propiedad de la iglesia. De ninguna.

    • pero.. y las otras religiones? cómo se llaman sus uniones entonces?
      que yo sepa, hasta los romanos (considerados por la cristiandad, de prácticas paganas previo a la cristianización del imperio) también le llamaban así. una unión de dos personas que se quieren va más allá de la religión católica. de ser así, cuando los judíos o los musulmanes se casan, también te parece algo “pagánico”? el concepto matrimonio en nuestra cultura en chile parece algo católico, pero… no lo es. es de todos. no sólamente de quienes van a misa los domingos.

    • y de dónde sacaste tu que el matrimonio es una institución católica!!!??, el matrimanio es un rito simbolico (y legal ) celebrado en todas las culturas humanas, que patuda apropiartelo solo al catolisismo….

  14. Estoy totalmente de acuerdo con el matrimonio para TODOS por igual.
    Todos tenemos obligaciones pero solo algunos pueden casarse y tene hijos, osea todos somos chilenos pero solo algunos pueden formar familia legalmente??? eso es DISCRIMINACION con todas sus letras, y supuestamente ante la LEY Todos somos iguales pfff otra gran estafa…
    ¿que el estado de Chile no se separo de la iglesia hace chorrocientos años? ¿desde cuando importa tanto lo que la iglesia piense? TODO ESTO ES INACEPTABLE

  15. Qué rasca la tendencia de dárselas de moderno y liberal diciéndole sí a la unión civil gay y no a la adopción…

  16. Sinceramente yo no veo en que pueda afectar mi vida o la tuya o la de “los católicos” que dos personas adultas que se aman deciden amarse, protegerse y respetarse hasta que la vida los separe. Por que a fin de cuentas eso es el matrimonio o no?, un proyecto de vida en común en que 2 personas se comprometen a mucho mas que “procrear”. Y como es matrimonio civil, todos somos iguales en derechos y deberes ante la ley, sin importar lo que hagas en la intimidad de tu dormitorio.

    Ademas para que la iglesia las emprenda contra los homosexuales así, debería partir por ver la viga en su propio ojo.

  17. Creo que el matrimonio es un derecho en el cual todas las personas deben considerarse y es un problema que debe solucionarse ahora. En cuanto a la adopción en una pareja homosexual pienso que aún no se debe hacer, y no porque la crianza del niño, ya que estoy segura que ésta en una pareja gay puede ser tan buena como en una pareja hetero; veo el problema desde el punto de vista del menor, ya que como en Chile por lo menos no esta la mentalidad de aceptar a todos por igual, sino que esta la de discriminación, lo mas probable es que el niño sufriera mucho de discriminación por el simple hecho de ser hijo de pareja homosexual.
    Entonces el proceso tendría que ser como un paso a paso, para de cierto modo acostumbrar a las personas a que ésto es algo normal y no verlo de una forma discriminatoria.

    • Que injusto y que pena!!! este tema ha salido millones de veces en discusiones con mi familia, donde dicen que jamas dejarían a su hijo ir a jugar a la casa del compañerito de curso q tiene 2 papás… por desconfianza, porque al ser gays son pervertidos y millones de conceptos asociados MUY RIDICULOS y retrogradas, de mentes rígidas que no son capaces de ver más allá. Ese sí que va a ser tema, solo partiendo por los colegios q no admitan este modelo de familia.

      Pasando directamente al tema de la adopción, me parece super conveniente decir que un niño necesita de una figura materna y paterna… entonces que quiere decir eso?? que pasa con los homosexuales hijos de padres heterosexuales?? Acaso ellos educaron su tendencia sexual?? que pasa con los hijos de madres solteras o padres solteros??
      Me parece que es más importante evaluar el criterio a quien se le permita adoptar, y eso aplicado a padres heteros y homosexuales.

  18. Mientras los heterosexuales lucharon años de años por lograr la ley divorcio, los homosexuales luchan por una ley de matrimonio.
    Si los que siempre pudieron casarse se afanaron tanto en logar una ley para romper el vínculo, es como raro que haya un grupo tan empeñado en pisar el palito. ¿No les suena como que se están metiendo en un cacho?

    • a mi me sorprende lo mismo
      la mayoria de los heteros no esta ni ahi con casarse, y los que pisan el palito no duran ni un año juntos.
      de echo es raro ver (a menos en mi circulo social) matrimonios estables y duraderos, la unica pareja estable y de sana convivencia conviven como hace 10 años y ni piensan en casarse ni tener hijos.

      pero si los homos lo quieren hacer es su derecho, y si 2 homos viven juntos, compran cosas juntos, pasan una vida juntos, es logico que su pareja tenga derechos sobre bienes que ambos compraron, y tb es logico que si 2 homos pasaron 40 años juntos a la hora de donar organos y temas relacionados a la salud la pareja eliga y no los padres, tal como en los heteros

  19. mmmmmm por ahi en un post lei que era rasca decir que si a la union gay y no a la adopcion, oseaaaaa en este pais cuesta un mundooo ser idoneos para adoptar(tipin 3años) y cuesta tanto dar por suceptibles a los niños para adoptar osea y no me vengan que ahora los gays querran tener hijos por esta via, oseaaaaaaaaaaaaaaaaaa la espera entonces será de cuanto de 5 años? regularicen eso primero mi querido pais Chile, que tristemente se las da de modernos y todo pero hay leyes que nos dejan como la ultima chupá del mate..
    y si estoy de acuerdo con la union civil de homosexuales pero lamentablemente lo uno lleva a los otro.

      • ¿Te consta o es un comentario al boleo?

        Yo tengo una amiga amiga muy querida y cercana con bastantes recursos, con un matrimonio estable, full catolicos, full correctos, o sea, mas aptos imposibles y se demoraron igual como 3 años en adoptar a su primer niño, y para adoptar a la segunda fueron como 3 años más y con todo el tramite de nuevo, asi que no se trata de tirar lucas a la mesa porque lucas tienen y harto y na que na, lo mismo que se demora el resto no más.

        Otra cosa es comprar y traficar con niños, pero eso es harina de otro costal.

        • yo tengo una familiar que adopto 2 niños, familiar que no veo como hace 10 años en todo caso…

          el cuento es que ella ama y se entrega por completo a sus hijos, y si bien me parece mal que tramiten tanto y tanto a quienes tienen el amor y las condiciones de cuidar un hijo, por otro lado me parece que SI SE DEBE regular y no entregar niños a cualquiera.

          Quizas 3 años esta bien, y en base a como cuida a su hijo el segundo el tramite durara 1,5 años…

          y que yo sepa en Chile no se venden niños, quizas se mojen funcionarios por ahi, o se hagan pitutos, eso pasa en Chile. Pero que la norma sea darle hijos a quienes tienen dinero hasta donde se nop y me alegro que asi sea

      • nada que ver la plata acá!, hay gente con muchas lucas pero si sale mal en alguna de las pruebas sicologicas cago no mas, mi mamá fue por años directora de un hogar de bebes que en su mayoria van en adopcion, y la plata no es lo que prima…

  20. jaajjaa llegue tarde 😛

    SI a la union civil entre perros y gatos, hombres y plantas, hermanos, amigos, homosexuales, lesbianas… que diablos importa porque motivo 2 personas quieren unirse, y si hay o no amor que diablos importa, a los heterosexuales se les exige que se amen? se les exige que sean fértiles? se le exige a la mujer que tenga menos de 40 años osea este en edad fertil? cualquier exigencia que se les haga a los homos deberian hacerselas tambien a nosotros los heteros.

    y si algun cretino probablemnte DC o UDI no quiere que los homos se unan, facil, no le cobremos impuestos, no los juzguemos por nuestra ley si cometen delitos… o todos somos iguales en derechos y deberes, o no, pero no pueden dejar a los homosexuales sin derechos y con los mismos deberes

    y a los homosexuales y el “matrimonio” acepten que en Chile la palabra esta ligada a la iglesia catolica, iglesia machista y homofobica, mejor ponerle cualquier otro nombre y olvidarse de dicha religion que solo deben obedecerla quienes la practican

    leyendo comentarios pa arriba me alegro que al parecer la mayoria esta en contra de la discriminacion 🙂

  21. Estoy completamente de acuerdo con el MATRIMONIO PARA TODOS… los motivos creo q esta de mas decirlos, es mas, creo q ni siquiera es discutible, si todos somos iguales ante la ley… y bueno, a los catolicos les recuerdo q segun su s creencias tb somos todos iguales ante Dios…
    En fin… espero q esto no sea tema por mucho tpo mas y se opte por lo q es logico y justo.

    Les dejo una columa de Manuel Santelices, es re antigua, pero muy apropiada
    http://medioensilencio.blogspot.com/2010/01/ahhh-single-life.html

    Saludos!

  22. Pucha y yo que me estoy echando a toda mi familia encima porque llevo como 10 años en pareja y no estoy ni allí con casarme. Si pudiera, le cedería mi derecho a casarme a una pareja homosexual que sí quisiera hacerlo.

  23. me parece inconcebible que un estado laico aún pesen tanto las argumentos religiosamente conservadores. así como cada ciudadano asume deberes, debería gozar plenamente de sus derechos.
    y en esa misma visión laica entra el tema del matrimonio. no son motivos de discusión las razones que lo justifican o si es para toda la vida o no, el punto es que exista libertad para contraerlo y libertad para desarrollar lo que cada uno entienda por familia. la pareja heterosexual no es garantía de nada, por algo hay niños de padres separados o solteros que crecen con normalidad y otros que presentan traumas por distanciamientos violentos. lo que conforma un “buen” entorno familiar es relativo y por lo mismo encuentro poco tolerante e insensato rechazar de antemano una unión que es igual de legítima que las que actualmente son legales.

  24. No sé pa mi el asunto es super simple.
    El que quiera casarse que lo haga y el que no, no. Igual con los hijos, el que quiere los tiene por vía natural, el que no puede y quiere tenerlos los adopta y el que no quiere, que no los tenga.
    Si nadie está hablando de un delito o algo dañino. En mi cabecita no cabe, ¿que #$”&#$/% me importa a mi o al “legislador” Opus Dei, y mucho menos al curita de la iglesia, con quien cresta quiere casarse o no cada uno????
    Si nadie los obliga a ellos a ser homosexuales, entiendo que a algunos les choque, pero que mierda les da el derecho a prohibir algo que desea alguien distinto a ellos??
    Soy muy ingenua parece.
    Y si andamos con esas, los homosexuales tampoco deberían pagar impuestos, ni sacar carnet, ni nada cierto???
    Yo lo veo así: la familia es la familia, la forme quien la forme, y sigue siendo la base de la sociedad, porqué destruir parte de ésta?. Ya sea la clásica estructura papá/mamá/hijos, abuelos que crían nietos, padres adoptivos, mamá/papá sol@ con su hijo, dos papás, dos mamás, WHATEVER.
    Mientras se quieran y haya respeto debería funcionar.
    Y de a donde sacaron que los homosexuales son más estables, seguro que los hetero no dejan la cagá, no destruyen familias, no “traumatizan” a los niños, seguro que hacemos todo bien po.

  25. Hola, yo soy una mujer heterosexual, con pareja y dos hijos.
    Escribo acá por que no me gustan las discriminaciones, de ningún tipo, sobre todo cuando son a personas tan iguales como nosotros.
    Quiénes son ustedes para prohibir o rechazar la unión entre dos personas que se aman y que quieren compartir su vida?
    Quienes somos nosotros para invalidar esta causa?
    No me gusta la discriminación, yo no discrimino a nadie, y entre mis argmentos es muy válido el hecho que tengos dos bebés y no sé si algún día me digan: mamá, soy homosexual! y eso desicion va más allá si son católicos, agnósticos, evangélicos… o sean de las creencias que sean.
    Ser homosexal no te invalida como ser humano, tampoco dejan de tener derechos y deber ni mucho menos dejan de pertenecer a esta sociedad.
    Por favor miremos esta unión con altra de miras y respetemos a los demás.

  26. Hola, yo soy una mujer heterosexual, con pareja y dos hijos.
    Escribo acá por que no me gustan las discriminaciones, de ningún tipo, sobre todo cuando son a personas tan iguales como nosotros.
    Quiénes son ustedes para prohibir o rechazar la unión entre dos personas que se aman y que quieren compartir su vida?
    Quienes somos nosotros para invalidar esta causa?
    No me gusta la discriminación, yo no discrimino a nadie, y entre mis argumentos es muy válido el hecho que tengos dos bebés y no sé si algún día me digan: mamá, soy homosexual! y eso desicion va más allá si son católicos, agnósticos, evangélicos… o sean de las creencias que sean.
    Ser homosexal no te invalida como ser humano, tampoco dejan de tener derechos y deberes ni mucho menos dejan de pertenecer a esta sociedad.

    Por favor miremos esta unión con altra de miras y respetemos a los demás.

  27. El matrimonio, básicamente es una institución eclesiástica. La unión civil de dos personas, sean dos hombres, dos mujeres, un hombre y una mujer es eso, una unión civil, casi un contrato.
    Yo, estoy completamente a favor de la unión civil entre personas del mismo sexo. Y espero que en algún momento también llegue la adopción por parte de ellos.
    No soy católica y no tengo porqué intentar cambiar su mentalidad. No pretenderé que ellos acepten la unión de dos personas del mismo sexo porque va en contra de sus “principios”. Aunque son super discutibles las razones de la iglesia.

  28. tengo familiares evangelicos que se oponen , discutimos siempre, como encuentro poko tolerante su posicion ellos encuentran poko tolerante la mia , y se van super enojados por que yo quiero imponer mi idea y yo por que ellos quieren imponerme la de ellos, en fin que pena cierto? nos falta mucho por aprender,,, por considerar y por crecer, y si ,no hay nada que me gustaria mas que todos fueramos iguales, pero somos diferentes y eso es lo genial, deberia ser una marcha por la desigual pero tolerancia , respeto y amor , por que no importa en que creamos con quien tengamos sexo, o no lo tengamos, con quien elegimos vivir, lo importante es buscar un espacio en conjunto para complementarnos y vivir en este pais que por estrecho nos estrecha la mente, pero por largo nos alarga los prejuicios ..que aprendamos por fin que debemos vivir bien revueltos y juntos na de separaciones por religiones ni clases socielas o colores de piel o apellidos de los de sur o delos del norte, union total para y entretodos!

  29. Leía más arriba un par de comentarios que hablaban sobre el “error” de llamar matrimonio a “esto”.

    Creo que la discusión va mucho más allá del término que utilizamos para referirnos a este problema. El debate apunta más bien al DERECHO que los homosexuales deben tener como cualquier otro ciudadano, a casarse y formar una familia.

    Creo que nadie, o al menos muy pocos, piensan en el matrimonio gay religioso; sería extraño que alguien quiera casarse bajo esta institución siendo que la misma nunca ha mirado al homosexual como un individuo más, sino que lo trata como un enfermo y lo invita a vivir en abstinencia para que no ande “repartiendo el pecado”.

    Personalmente, siendo gay, no sé si me casaría y tampoco sé si adoptaría, pero merezco como cualquier otro chileno, tener la opción de hacerlo si es que quiero.

  30. Si el matrimonio eclesiástico promueve el único y absoluto fin la procreación, la gran mayoría no tendría ni la ética ni la moral para casarse por la iglesia, para qué estamos con cosas, se casan por la parafernalia y tradición.
    En el caso de la unión civil es simplemente un contrato y es más simple que el contrato que firmas con una casa comercial.
    Es de gran funcionalidad para el Estado que se pueda aprobar las uniones civiles por parte de personas naturales sean del sexo que sean, pues el patrimonio, bienes, capital, etc. podría ser organizado e identificado de una forma transparente y menos engorrosa.
    Y además, Chile hace rato es católico de la boca pa fuera. El doble estándar reina en nuestra idiosincrasia, más aún en estos temas.
    Vive y deja vivir!!

Dejar una respuesta