Adiós, Claudio Bravo

880


por Lala

Cuando era chica mi mamá me llevaba a cuanto museo había, a ver todo tipo de exposiciones. Era 1994, yo tenía nueve años, cuando vi el trabajo de Claudio Bravo por primera vez en el Bellas Artes. Lo primero que atiné a hacer fue tratar de tocar lo que, según yo, era un trozo de papel colgado en el muro.

Fue enorme mi sorpresa cuando vi que estaba pintado: era el cuadro “Papel rojo”. Detrás de mí venía una fila gigante de gente que comentaba lo sorprendente del trabajo de Bravo. Muchos, incluso, creían que eran fotografías. Desde entonces no paré de buscar y mirar su obra e, incluso, comencé a interesarme en la pintura gracias a esa experiencia infantil.

Su hiperrealismo era sobrecogedor y siempre admiré su capacidad para plasmar la realidad con increíble exactitud y técnica. De él, como persona, se decían muchas cosas. Que era pedante, soberbio, y de seguro tenían mucha razón porque la visión que él tenía sobre su obra era que, básicamente, rozaba lo perfecto y que estaba por sobre todos los pintores latinoamericanos. Que el ángel de “Las tentaciones de San Antonio” era un alumno que además era su amante, que hacía posar a sus modelos por horas en complicadas posiciones hasta que quedaban exhaustos, y así se tejían mitos en torno a su figura, pero nadie pudo nunca cuestionar su técnica. Vivió las últimas décadas en Marruecos y siempre que podía visitaba Chile.

Murió el sábado en ese país y será enterrado en su casa, en un museo que montó con piezas de cerámica marroquí.

Según informan en La Tercera, a fines de este año podríamos tener de regreso en Chile la muestra que presentó el año pasado en Nueva York, con su obra realizada en Marruecos. Del 15 de julio al 28 de agosto la Corporación Cultural de Las Condes repondrá la muestra de pintura y dibujo que exhibió el 2005. También ahí se proyectará el documental “En la Pupila del Alma”, que realizó el documentalista Hugo Arévalo sobre el artista a mediados de los noventas.

En este link se pueden apreciar algunas de sus obras (aunque nunca será lo mismo que conocerlas en persona).

37 COMENTARIOS

  1. una lástima, yo lo conocía por mi hermano que rayaba con lo increible que era por su hiperrealismo, pero siempre senti que fue desconocido, tiene el nombre de un futbolista y el apelllido de un músico, entonces nunca fue un nombre recordado por el pintor mismo. De hecho en las noticias tampoco le dieron tanto bombo. Al final como todos los grandes serán conocidos post mortem.

  2. en cuanto a la perfeccion en su tecnica es algo incuestionable y a nivel mundial e historico.

    en cuanto a su arte por mi lado quede estupefacto, ver tanto talento y ninguna idea atras, ver fotos, ver sandias perfectas, pero que no transmitian nada, tan muertas, tan vacias, para mi siempre han existido 2 vertientes muy muy diferentes en la pintura moderna, matta, con talento y creatividad, y bravo, con talento pero jamas entendi porque si tenia ese Don jamas quizo transmitir ningun mensaje

    todos mis respetos al perfeccionista de la pintura mundial que nacio en Chile
    y jamas me paso desapercibido, es casi imposible ver su obra y no intrigarse.
    (y no soy experto en todos sus cuadros ni experto en arte, de los cuadros que vi en vivo, su tecnica perfecta y perfectamente carente de mensaje) es como un fotografo que usa una hasseblad de 200 mpx con el mejor lente para sacar fotos a la tierra y piedras sin preocuparse de la luz, encuadre, colores, solo usando una super tecnica sin transmitir nada.

      • bueno dije en mi experiencia, que estoy muy claro que es pobre
        lo que vi fueron bodegones, mueeeertos
        ese cuadro que pusiste esta perfectamente logrado, hay un mensaje, y sinceramente no me gusta (y a nadie le importan mis gustos), pero se diferencia harto de un bodegon
        no entiendo entonces porque el articulo y el bellas artes muestran solo sus obras carentes de mensaje. curioso.

        • La principal gracia de Bravo, era que con su hiperrealismo era capaz de moldear la realidad como se le antojara. Los cuadros de naturaleza muerta son más bien ejercicios pictóricos realizados por el artista, mientras que hay una enorme cantidad que representan conflictos internos o representaciones de la realidad. Por ejemplo hay una obra que no recuerdo el nombre en que se ve una persona con una túnica negra y un fondo negro. La gracia de esa pintura es que la persona es un ángel escondido que lo representa a él y su conflicto con la Iglesia Católica por ser muy creyente, pero rechazado por su homosexualidad. Hay que tener cuidado al observar, apreciar e interpretar su obra y el arte en general, es más de lo que queda a la vista.

    • Pock,
      Te puedo decir que todo lo contrario. Lo que expresaban sus obras era demasiado, siendo una desafío y llamado residual a nuestra era, a la era de la reproductibilidad técnica. Esa misma sorpresa de su prolijidad e hiperrealismo en objetos banales es lo que exalta, así mismo como su pintura en situaciones iverosímiles. Siendo ello en sí mimo un mensaje muy bien situado en esta época.

      • gata independiente de la tecnica (a nadie le interesa con que camara un fotografo trabaja, lo importante es si la foto transmite algo o no, es creativa o no), en el caso de papimf, veo creatividad y mensaje, no me gusta la forma, pero de que es perfecta no hay duda
        lo que me sorprende es como en el arte, si pone una corbata azul sobre un lienzo blanco eso es arte, donde no hay proceso creativo, en el no mensaje hay mensaje ¿?, donde si pones un cuadro en blanco eres artista trasgresor, donde si pintas perfecto algo sin ninguna relevancia eres idolo, eso me sorprende
        y no creo tener la razon, no soy culto en arte para nada, pero de que me sorprende como alguien hace carrera con excelente tecnica y en gral su obra es sin mensaje a transmitir? ir a un museo a ver fotos, y fotos de sandias, de jarrones y zanahorias sobre una mesa ¿? a mi me sorprende
        no hablamos de alguien sin talento tecnico, seria ridiculo decirlo, pero con talento y sin transmitir nada, es raaaaro

    • Totalmente de acuerdo contigo. Es innegable que Claudio Bravo tenía un talento increíble para replicar la realidad, pero a mi su obra también me parece carente de contenido, no me transmite ninguna propuesta interesesante. Es mi subjetivísimo punto de vista.

      Saludos

    • Estoy de acuerdo. Su talento no se puede negar pero ¿cuál es la gracia de que una pintura se vea como una foto (como comenta Lala)?
      El arte no se trata de pura técnica, creo yo.

    • El Arte no es solo transmitir mensajes, es lo que te hace sentir, es una obra que sea capaz de conmover a otros, y claramente, Claudio Bravo si conmovía con su obra, quizás a ti no…

      los mensajes y argumentos son parte de otra cosa, arte es sentir y plasmar lo que se siente, y hacer sentir a otros, esa es la gracia y por eso que casi cualquier cosa puede ser llamada arte hoy en día, yo lo encuentro genial! eso demuestra la sensibilidad del ser humano, que cada individuo puede sobrecogerse con algo diferente, expresarlo, y ademas ser valorado y reconocido por otros individuos

  3. yo en el colegio fui a ver su expo en el bellas artes, alucine…cuando entre a la U, nuestro profe de historia del arte decia “hay dos maneras de ser realista, una como velasquez y que la realiadd quede viva y otra como bravo que la realidad es perfecta pero muerta…

    Yo lo adoro, gracias Bravo por mi primera expo….

  4. Una lastima que halla muerto este artista tan agudo en captar sus modelos ya sean bodegones como personas, Bravo es de los grandes!!….de los que puedes ver en cualquier museo del mundo,,,una verguenza que su muerte sea solo una mas en las noticias, que se puede pedir si aca solo importan los realitys y la parafernalia…
    He estado vinculada al arte desde siempre y es muy dificil plasmar una realidad tan precisa en la tela, conseguir esos pliegues, los efectos de luz, etc…es solo de privilegiados, su obra perdurara por siempre….
    Que en paz descanse don Claudio Bravo…

  5. Esa misma expo que tu hablas es la primera que tengo como recuerdo de haber ido y también la que más me ha marcado. El papel rojo era impactante…. tenía 13 años, había ido varias veces a museos antes con mi familia y colegio, pero no sé qué fui a ver. En cambio, esa exposición ha estado grabada en mi cabeza por 17 años…. Le agradezco a Claudio Bravo por haberme acercado a la pintura y haberla hecho uno de mis gustos predilectos.
    Sé que sobre gustos no hay nada escrito, pero me llama la atención que Pock diga que no expresa nada…. tal vez no expresa nada que tú seas capaz de sentir…. en cambio con Matta si sientes cosas, en cambio yo no mucho. ¿Se entiende mi idea?

      • por que tendria que conocerlo por wikipedia por emitir esa opinión, la base de un artista es provocar algo y a pock no le provoco nada por ende no le gusto.
        Quien no a ido a un museo y visto obras en muy poco tiempo por que simplemente no te tocaron y listo.
        yo me atreveria a decir que quizas hasta tu lo conociste en wikipedia, por que exactamente lo que no movio a pock es lo que lograba Bravo.

        • vi sus cuadros en vivo y en directo hace como 15 años, y me marco su hiperrealismo, pero no de forma buena, no lo vi y dije me gustaria ser como El, u ojala todos los pintores del mundo transmitieran emociones o mensajes como El
          si buscan en google y pones pock y bravo veras que lo cito mucho como la antitesis del artista, un hombre con talento en derroche, una capacidad unica, tecnica depurada y perfeccion total, pero al mismo tiempo carente de alma (que yo vea) lo conozco en vivo su obra y no me gusto y desde ahi lo he mencionado incontables veces, aqui no le quise faltar el respeto a un gigante en su estilo, sino hablar de su forma de entender el arte, en la cual siento importa mas el “como se produce el cuadro” a “que transmite o que mensaje o emocion” despierta el cuadro independiente de quien o como creara la obra

    • yo no siento nada, y quizas soy fenomeno
      tu sientes algo al ver una tecnica ultrapulida, perfecta, pero lo que ves son sandias?

      que importa la tecnica con que un pintor logra un cuadro si el mismo resultado se podria lograr con una camara fotografica? eso es lo que me intriga, y mucho

      si es mas importante saber como lo pinto o produjo, o la obra, habla por si misma, y transmite un mensaje, no importando quien la creo, cuanto tiempo tomo, que materiales uso, o que medios para lograrlo.

      muy respetuoso tu mensaje y lo valoro harto, saludos.

      • Lo rescatable de Bravo es su técnica impecable, y como tu dices eso de que “que importa lograr lo mismo que una cámara fotográfica”, es justamente su mérito que no todos pueden lograrlo ni tienen el talento y se escudan en el arte conceptual a falta de ello.

  6. No me las voy a dar de shuperadmiradoradelarte porque no lo soy, pero recuerdo haber ido al Bellas Artes cuando estaba en el colegio y quede con la boca en el suelo cuando vi las pinturas, simplemente morí de la impresión.

  7. No se porque le dan con Pock! es solo una opinion, les guste o no esa es la idea de un blog, ademas se pierde la onda de comentar el tema central, Claudio Bravo, genial realista Chileno, ovbio que su obra no es ultra conocida, por desgracia ninguno por estos lares es profeta en su tierra a menos que seas “Jurgolista”..una perdida y depende de nosotros rescatar estos artistas para traspasarlos a futuras generaciones!

    • es igual sorprendente que un tipo asi de genio, de perfeccion al limite siendo chileno le importe a tan poca gente
      con matta paso algo similar
      con ruiz pasaria lo mismo

      independiente de que te guste o no su obra con 1 dedo de frente te das cuenta del tamaño de la persona, y obviamente Bravo era grande.

      se seguiran llevando a niños al bellas artes? seguira siendo importante la educacion cultural en Chile?

  8. Increible y perfecto sus trabajos ,que lastima conocerlo solo por que murio , no tengo mucha cultura en pinturas pero me encantó !!!

  9. yo nose que tan poca gente lo conosca, es mas de los que leyeron y opinaron lo conocian, Yo supe ese dia y el lunes dije oo murio bravo y nadie pregunto si el futbolista ni el pianista, todos sabian perfectamente quien era y que era un grande.
    Que no salga en los medios como algo importante, no significa que a la gente no e importe o no sepa.

  10. Hay una interesante entrevista de hace 3 años a Bravo en VyD de El Mercurio.

    Tiene frases para el bronce como:

    “Me siento muy por encima de todos los pintores latinoamericanos. Soy el más importante del continente y el más cotizado en el mercado internacional hace mucho tiempo. Matta muerto no llega a mis precios de vivo…”

    “soy un tipo sin falsa modestia: la emperatriz Farah Diba, quien me visita continuamente en Taroudant, y otros miembros de la realeza me han dicho que me ven como a un príncipe. Yo no me siento muy lejos…”

    Y la mejor de todas:

    “El servicio me quiere mucho, son todos casados y me traen sus niños. Claro que tanta sonrisa me cuesta caro: les doy hasta chocolates en la boca; coqueteo con ellos porque, como dicen en Chile, son rotos, pero ¡tan cariñosos!”. mmmm….

    El resto en http://blogs.elmercurio.com/viviendaydecoracion/2011/06/06/claudio-bravo-al-desnudo.asp

    • muy buen aporte, me lei la entrevista y es maravillosa, era un hombre sin igual, la forma de entender el arte, las relaciones humanas, Chile, todo
      es absolutamente recomendado leer el link que compartiste

      la verdad cada dia me intriga mas Bravo, como alguien ve en el metodo, orden y pulcritud y perfeccion, la forma de llegar a lo divino.

  11. cuando me entere fue tragico, me encanta el trabajo de bravo, desde niñ!, alucine con el cuando entre a estudiar diseño!, que mal

  12. oooo q gane puntitos negativos por pensar que lo conocían poco, la verdad lo dije porque lo creía, recuerdo antes de que muriera le comentaba a personas de claudio bravo pintor y nadie lo cachaba, hoy que salio en lun todos sabían que era un pintor chileno que murio….
    pero bueno es mi experiencia,

  13. También conocí de cerca el trabajo de Claudio Bravo en el Bellas Artes en 1994, claro que yo ya era grandecita, pero tendí a hacer lo mismo! palpar los cuadros, porque no me convencía que fueran pinturas. El hiperrealismo en pleno. Parecían fotos sus cuadros. Impresionante. Siempre pienso en cómo miran la realidad estos pintores, cómo ven el mundo, los colores, las formas, la estética, para plasmarlas de tal o cual forma. Qué pensarán, en qué paralelo están, en qué realidad viven…

  14. El vivió en carne propia la envidia de los artistas chilenos, una pena en verdad. Aún así siempre será recordado por su arte y “por el pago de Chile”. Tristemente a puesto que menos de la mitad de los jóvenes saben que existió, esperemos que eso mejore en el futuro y se reconozcan los talentos 🙂

Dejar una respuesta