Lewis Carroll: el hombre detrás del espejo de Alicia

474


por Sur

El otro día conversando con algunas amigas discutimos sobre aquella idea de que Lewis Carroll, el autor de Alicia en el país de las Maravillas, fuera pedófilo. Esta idea nace por la obsesión que tenía Carroll con las niñas, hijas de conocidos que lo inspiraron en el arte de la fotografía y de la literatura.

Por algunos familiares, Carroll tuvo acceso a máquinas de fotografía y con ese objeto capturó las imágenes de muchas de esas niñas posando, disfrazadas, mirando directamente a la cámara, haciéndose las dormidas. Dicen que fotografió también a algunas de ellas sin ropa, hecho que lógicamente abrió la posibilidad de su perversión (de hecho hay una en la que aparece “besando” a Alicia en una foto que parece posada, pero muy perturbadora el mismo tiempo).

Una de estas niñas, la más importante, la más adorada fue Alice Lidell, la musa inspiradora gracias a la que hoy existe Alicia en el país de las maravillas y Alicia a través del espejo. Ella junto a sus hermanas le pidieron a Carroll que les contara un cuento a la orilla del río Támesis… situación que dio origen a la primera versión de esta historia (donde Alicia viajaba a underland, tal como en la película).

Charles Lutwidge Dodgson, verdadero nombre de Lewis Carroll, fue un hombre extraño y curioso: literato, retratista famoso, matemático de alto nivel académico, diácono anglicano… se dice que también usaba una droga derivada del opio y que consumía Amanita, un hongo que dentro de sus facultades alucinógenas hace que uno se sienta más grande o más pequeño de lo que es (les suena?).

Carroll es sin duda un personaje lleno de mitos a su alrededor, pero lo más cierto es que escribió una novela sin igual, donde se siente todo su quehacer de matemático y estudioso de la lógica, y de la que han salido interpretaciones acerca de la sociedad victoriana de la época, del paso de la niñez a la adultez, de la visión de la monarquía… una joya de la literatura de todos los tiempos.

La editorial Lumen tiene un libro de las fotografías y cartas que Carroll escribió para las pequeñas mujeres que lo obsesionaron. El libro se llama “Niñas”.

105 COMENTARIOS

  1. Es super controvertida la figura de L.C. Yo también habia escuchado opiniones sobre su supuesta obsesion por Alicia, que era hija de unos amigos, pero al parecer fue una especie de amor platónico que jamas se concreto (a lo mas “Lolita”)
    El libro me encanta, lo lei cuando tenia como 15, y hasta ahora creo que “Alicia en el Pais de las Maravillas” no tiene nada de infantil, salvo la pelicula que hizo Disney. La historia esta llena de mensajes que parecen mas bien dirigidos a los adultos de una epoca victoriana super restringida y pacata, que a los niñitos que le pidieron un cuento. (por ahi lei que la fábula de “La Morsa y el Carpintero” tenia ribetes politicos ya que queria representar el abuso contra el Proletariado=Carpintero, que hacia toda la pega, de parte de Poderoso=Morsa que finalmente se comia solo todas las ostritas, osea… no se si será verdad esto, pero de ser asi, tiene bastante sentido, sobretodo si recordamos la epoca historica en la que estaba inserto el autor)
    De lo que no hay duda alguna es de que tiene que haber sido volado, osea, cuantos hongos se habrá fumado para poder imaginar tanta cosa rara????

  2. Algo de enfermo debe haber tenido para obsesionarse con una niña, mientras haya sido sólo en su mente no creo que sea tan condenable..
    Lo que sí me llama la atención es que a veces “perdonamos” desviaciones que tienen ciertos artistas sólo por el hecho de ser genios, si LC era pedófilo para mi es igual de detestable que Spiniak, por mucho que su pedofilia haya tenido una connotación más “romántica”. En todo caso, es fácil caer en esto, yo misma una vez me vi defendiendo frente a unos amigos a Roman Polanski de la extradición por violación, y luego me di cuenta que estaba defendiendo a un pedófilo, cuando yo sería capaz de todo si alguien le hace algo similar a mi hija de 12 (la niña q violó Polanski tenía 13).. pura inconsecuencia

    En cuanto al personaje, la verdad nunca me gustó LC ni Alicia en el País de las Maravillas… prefiero 100000 veces a Oscar Wilde y sus cuentos para “niños”

  3. Tal como tú Sur y tu amiga, he investigado la vida de los escritores que más me gustan. Y todos, o casi todos, fueron drogadictos, alcohólicos, se suicidaron, tuvieron una pésima relación con sus familias o con sus hijos o algo “fuera de lo normal”.
    Parece que los genios siempre están un poquito locos ¿no?

  4. sep el otro dia mirando a michael jackson .. se me salio el comentario … mientras mas genial mas pitiado ,,, tonces mi vieja (sicologa) me dijo, te encuentro toda la razon y empezamos a comentar por ejemplo monroe, dali, van gogh , hemingway. wilde.. todos con cosas que los sacaban de la curva de la normalidad con conductas super raras para nosotros pero a la vez capaces de hacer cosas maravillosas

    • Pero Oscar Wilde no era piteado, era gay! y lo condenaron a trabajos forzados sólo por eso….
      El resto si, en gral los genios son medios locos, pero hay cosas q uno no puede justificar nunca…

      • Turing un matematico, genio en computacion y criptografia, que tambien paso sus dias por Chesire, fue condenado por ser homosexual, esto en 1952, y producto de eso lo castraron quimicamente, 2 años despues murio, hace como 1 año o menos el gobierno britanico pidio perdon.

        Son harto pelmazos los ingleses como para condenar a alguien por amar a otro ser humano, y asi se hacen llamar “sociedades desarrolladas”.

      • Dany Boop no puedes desconocer que Wilde era bien piteado, es cosa de leer su biografia (la madré lo maltrataba y lo vestia de niñita) y su literatura lo representa, tiene puros cuentos oscuros, tristes y con gente sufriendo… osea, como te lo explico… Wilde tiene cuentos para niños que son terribles… que pretendia? dejar a los cabros chicos traumados?
        Pock, yo no culparia a los ingleses, todas las sociedades industrializadas de esa epoca condenaban la homosexualidad, incluso en Chile…

        • Pero una cosa es q su literatura sea media extraña y q haya sido medio traumado y otra es q sea piteado… al menos en su comportamiento no era ni un peligro para nadie, tampoco era antisocial, esquizofrénico ni nada parecido
          Con respecto a sus cuentos, no estoy de acuerdo contigo, yo los leí todos (los cuentos) cuando chica, como 50 veces cada uno, y los encuentro hermosos, terribles pero hermosos, prefiero eso a las películas Bilz y Pap de Disney, al menos te dejan enseñanzas y que lamentablemente no todos los finales son felices..

        • Amo a Oscar Wilde desde niña y te digo altiro que no tiene puros cuentos de gente sufriendo, nada que ver. De hecho, “El gigante egoísta” tiene un final hermoso y una gran enseñanza.

          Era gay y por eso lo condenaron y pasó años en la cárcel, donde escribió una de sus obras más hermosas: “Balada de la cárcel de Reading”.

          • Ya poh en los 2 cuentos se muere el Pajaro…!!!!!!!!

            (lo siento Dany, no me pude aguantar)

          • jajajaja si pos
            pero si es por eso…. mi hermana chica (20) todavía se acuerda cuando murió Mufasa!

      • si era piteado piensa en lo tremendamente narcisista que era,, lo egolatra,,, super alterado siempre estaba cayendo en desgracia .. tenia un personalidad super super conflictiva.

        • Concuerdo con eso de que la genialidá y la piteadura van estrechamente unidas. Casos hay miles, en todos los ámbitos (no sólo en el arte)

          Hace un tiempo descubrí a Fassbinder, quien se transformó en mi cineasta favorito… Pero hay que decir que el wn llevó una vida de aquellas, llena de excesos, carencias, traumas, etc, etc, etc.

      • porque no?? ella era una gran actriz encasillada en el rol de rubia tonta.. pero si te metes un poco mas de su filmografia descubres a esa gran actriz.. de hecho sus profes del actor’s studio hablaban de su potencial pero como existia el sistema de estudio nunca tuvo la libertad de actuar como queria o realmente podia

        ademas no puedes desconocer que es un icono de la cultura popular…

  5. LC es un genio… el libro Alicia a através del espejo está lleno de paradojas y claves matemáticas en códigos narrativos, cada parte encaja a la perfección con las demás, muy filosofía lógica… muy surrealista…

    Ahora respecto a su podofilia, condenable 100%, pero no podemos mezclar kiwis con papas, porque una es la supuesta parafilia y la otra es el propio talento probablemente sublimado en sus obras literarias, de todas formas, pudo haber sido un pervertido muy talentoso…

  6. Me encanta Alicia en el País de las Maravillas, me encanta el libro, las películas, los dibujos, me fascina, me gusta coleccionar todo lo que tenga que ver con eso, es bkn.

    Pero que terrible saber que Lewis Carrol, que escribió un libro tan hermoso, lo hizo inspirandose en una niñita que le gustaba, es bien enfermo eso, pero bueno….nada que decir contra el libro, es buenisimo aunque el tipo haya sido un depravado….igual wacala!

  7. wow

    de verdad no tenia idea de todo esto

    osea pa mi era solo el cuento y ya…
    nunca habia tenido la info de la biografia del autor…
    lo encontre demasiado interesante…

    como se me paso en la vida!!
    bueno, siempre se aprende…
    ahora, el cuento topissimo.. algo psicoelico..
    lo de pedofilia, mas bien puede ser fetiche, mirar, retratar etc.. no hay q confundir terminos… ahora, eran familiares de él!! .

    mm.. q lindos los dibujos y las portadas de los cuentos de ediciones anteriores

  8. Siempre estuvo obsesionado con las niñas. Cuenta la historia que era amigo de la familia de Alicia y las sacaba a pasear, a ella y sus hermanas. Solos. :S

    No sé si habrá sido pedófilo, pero de que sentía atración por las niñas pequeñas las sentía.

    Pero han visto las fotografías de La niña Alicia? Acá están en alta resolución. Fíjense en su mirada.
    http://commons.wikimedia.org/wiki/Alice_Liddell

  9. Lewis Carroll es un genio, no solo por sus libros, escritos ademas en fotografia..

    El tema de la pedofilia, tengo entendido (porque este hombre me ha llamado la atencion hace rato) que el Amaba a Alicia, sentia amor de verdad (no carnal, sino la emocion), y sacaba fotos a niños, incluido desnudos, eso es malo o condenable?

    Nunca he sabido que Carrol tuviera contactos sexuales con niños y aunque lo hubiese echo eso no guarda relacion con su obra. No creo que sintira deseo sexual por menores de edad (y muy menores, no digo de 17 o 16 años)

    Sur creo que te quedaste corta en información, dejando ver un rumor que lleva como 200 años.
    Y dejo una frase de El que me encanta “solo cuando el trabajo es un juego es valido el trabajo” o
    “-Alicia- ¿Me puede indicar el camino?. ¿A dónde quiere ir?, le contesta. No estoy segura, responde Alicia. Pues entonces, ¿qué más le da qué camino tomar?”

    • Pock que onda lo que dices del “amor de verdad y no carnal” por niños… a qué te refieres? es amor como el que se siente por un sobrino de 2 años o un amor erótico no concretado? perturbador por decir lo menos.

      Y lo de las fotos desnudas… pregúntale a cualquier niño de 5 o 7 años, si le gustaría que venga un tipo y les saque la ropa y los fotografíe (no estamos hablando de fotos tiernuchas en la playa, son fotos posadas).

      después de leer este post sobre L Carroll me puse a buscar más info sobre su pedofilia, me encanta su cuento y fue como decepción saber esto que cuentan… el asunto es que encontré un blog de pedófilos que hablan justamente de lo que tu dices, pock, dicen que “aman” a los niños, pero nunca los abusarían. http://nopedos.wordpress.com/

      • quizas tu vez carga sexual en las fotos, yo sinceramente no
        no porque yo ame a una mujer de 30 años significa que tenga deseo sexual por ella, como a su vez que tenga deseo sexual por una mujer no implica amor.
        creo que el se enamoro de esa niña, del tipo de amor que siente un niño pero claramente hablamos de un adulto, y en mi criterio el jamas hubiese querido lastimar a Alicia, abusar sexualmente de ella, o romper su infancia, si me preguntas si estaba medio loco por eso, SI absolutamente, pero que fuese un desgenerado hay un mundo de diferencia

        y las fotos, yo sacaria fotos a niños por la belleza que tiene el cuerpo humano, o dibujaria niños sin ropa, eso no implica carga sexual, o me diras que en el renacimiento cuando dibujaban querubines eran todos pervertidos que debian morir en la hoguera?

        • A vers Pock, yo entiendo tu punto de vista, al final la maldad no esta en las fotos, sino en los ojos de los que miran, tu probablemente no vez carga erotica en fotos de niños desnudos, yo tampoco, pero hay muchos imbeciles que si. Yo soy mamá y si viniera un hombre a decirme que siente amor puro virginal por mi hija y que quiere fotogragiarla sin ropa solo por la belleza visual, ahi mismo lo agarro a palos y lo dejo plano en el suelo.
          No es normal que un adulto fotografie niños desnudos, no es normal que un adulto se enamore de una niñita, no es normal que una niñita pose en actitud sexual… sorry pero cuando se trata de niños, debe ser blanco o negro.

          • Josephine, miles y miles de puntos para ti, soy mama y pienso lo mismo que tu, cuando hay niños de por medio el tema se torna delicado inmediatamente.

            Veo que Pock ultimamente esta medio polemico y le gusta llevar la contra a todo el mundo, antes me daba hasta gusto leerlo pero ahora me da una lata enorme cada uno de sus post, sorry

          • To también estoy MUY de acuerdo…cuando se trata de niños no hay q “pensar bien”, y siempre es mejor ser cuática sin razón q tolerante y lamentarlo.

            A lo mejor uno se pone así de extrema con la maternidad, y por eso a Pock no le pasa, pero creo q es una opinión más, como la mia o la de cualquiera, y por tanto, respetable.

          • Josephine, si un tipo que no conozco me dice que quiere tomar fotos de desnudos a mis hijos menores de 17 años claro que lo miro feo y pienso lo peor, en eso estamos iguales

            hay fotos de desnudos: porn0graficas, sensuales o sin carga erotica, para mi las fotos de Carroll son sin carga erotica.

            que el tipo esta mal de la cabeza por enamorarse de un menor de edad estamos de acuerdo, que la sociedad permita sacar fotos de desnudos como arte claramente NO, pero NatGeo saca fotos de africanos o amazones desnudos y menores de edad, vez algo malo ahi? yo no veo lo malo pero no le pasaria mis hijos a ningun documentalista porque como tu pienso lo peor del resto, vivimos a la defensiva porque la sociedad es agresiva.

        • aaeerrsss…. ya, como que me indigné un poco y me dio el arrebato, no fue mi intención ofender ni nada, y el “hazte ver” fue agresivo, lo siento mucho.

          Pero sí hay cosas que van más allá de la simple opinión, cosas básicas de ética, que no dan para discutir de esta forma.
          Usar a los niños para fotos o dibujos o lo que sea, en actitudes no propias de niños, es ahora y siempre un abuso. Por algo la familia de Alice cortó el contacto con L.C. o no?
          Desnudar a un niño es ahora y siempre una forma de abuso, aunque no sea para uso sexual, estas usando tu poder como adulto para hacer algo no propio de una actitud infantil. Si dos niños chicos se sacan la ropa de mutuo acuerdo es diferente, si un adulto se saca fotos besando a una niña en la boca, o la fotografía desnuda o mostrando su mini-pechiguita, es abuso. ahora y en el siglo XIX.
          La comparación con las fotos de N. Geograhic no tiene sustento, o acaso cuando van a la selva amazonica le dicen a los nativos “saquese la ropita para tomarle uns fotitos y le doy un dulce”?. Una cosa es documentar como vive una cultura y otra es, de nuevo, desnudar a una niñita, para el uso que quieras darle a eso.
          Ya, son varias cosas más sobre las que tengo objeción, pero esto se alargaría eternamente y creo que la final son diferencias de forma, no de fondo. Todos estamos de acuerdo en que no se debe abusar del poder que se tiene sobre otro sujeto cierto?

          • Amiina sacarse una foto besando un menor de edad, o fotos de desnudos (en la civilizacion desarrollada) claro que es un delito y condenable, son las reglas de la sociedad y en eso estoy completamente de acuerdo
            tambien en lo que dices de natgeo, el fotografo no va a decir “saquense la ropa”, ve y saca foto. No me consta que hizo Lewis Carroll pero no le he visto foto a El que me parezca p0rno o sensual de los niños, es lo que yo veo, si tu vez p0rno entiendo completamente que te de asco el hombre, si yo viera lo mismo que tu sin duda tendria la misma reaccion.
            yo no se en que contexto se dieron dichas fotos que no son pocas, no se si los niños y niñas jugaban y el tomaba naturalmente las fotos (como seria un fotografo Natgeo), o el decia posa asi, y asa, sacate la ropa y habia morbo en su lente.

            no defiendo al tipo, y no defiendo sacar fotos de desnudo, solo apunto a que no veo elementos suficientes para crucificar a Lewis Carroll y aun que tuviese deseo sexual, eso no quita el valor de su obra

          • El asunto es más alla de lo que “yo” vea. Lo que objetivamente hay, es un niño, en una situación de indefensión, y un adulto por sobre él, que tiene el poder de someterlo: sacarle la ropa y fotografiarlo.
            Si es erótico o pornográfico o tierno o artístico, depende de quien lo vea, eso es una interpretación. Lo que objetivamente hay, es un adulto que tiene poder sobre un niño, y lo usa para su propia satisfacción.

        • me dio un poco de asco tu comentario… concuerdo que cuando se trata de niños es blanco o negro. A los niños hay que protegerlos, si tuvieras una hija y alguien te dice que la “ama” y lo dejes sacarle fotos desnuda ¿lo harias? que “la ama pero jamás le haría daño”, yo no…

        • “creo que el se enamoro de esa niña, del tipo de amor que siente un niño pero claramente hablamos de un adulto, y en mi criterio el jamas hubiese querido lastimar a Alicia, abusar sexualmente de ella, o romper su infancia, si me preguntas si estaba medio loco por eso,”

          Pock, como cresta sabes eso???? Pucha si vas a dar una opinión tan polémica al menos fundamenta bien pos, todo lo que dijiste es en base a supuestos y tincadas tuyas y después te enredaste y contradijiste.
          Y en este tema concuerdo con las madres que han comentado acá, en lo que refiere a niños no hay medias tintas. Y a dijiste que a tu hijo jamás dejarías que se acercara un guailón a fotografiarlo sin ropa, por mucha “mirada con amor” (¿?) que tenga. Entonces???
          De que el tipo tenía una desviación, la tenía. No sabemos al límite que llegó, si abusó, penetró, besó, o simplemente “admiró” a esta niña. Pero el solo hecho de que haya tenido esa fijación con menores es inquietante.
          Y es tan gráfico como esto: a mi hijo de dos años obvio q lo encuentro rico y tierno, como soy su madre encuentro que es el más lindo del mundo y me gusta jugar haciéndole cosquillas en sus patitas, o guatita, que se yo. Todo dentro del cariño madre-hijo. Pero ya que alguien le tomara fotos sugerentes semi desnudo, POSANDO, mirando a la cámara con cara de deseo y un adulto admirara eso con ojos no-maternales… Osea, eso es pedofilia aquí y en China.

    • “y sacaba fotos a niños, incluido desnudos, eso es malo o condenable?”

      PLOOOOP!!!! Obvio que es condenable! o tu encuentras muy normal que un amigo de tus papás te saque fotos en pelota a los 5 años?

    • Estai puro trolleando.

      Supones cosas de Carrol y discute de lo que supones, no de lo que sabes. Pa qué? si no hay cómo comprobar si el tipo fué o no pedófilo, si las amó con erotismo o con pasion o como un padre o como un tío degenerado, etc. Sabemos que le atraían las niñas nomás y fotografiarlas. Esto ahora da para suponer muchas cosas, pero en ese tiempo no.

      Probablemente si la mamá de Alicia y de esas niñas que fotografió desnudas vivieran en esta época habrian sospechado, investigado y el wn estaría ya preso. Pero no sabemos.

      Y han visto los desnudos de las niñas? Me da lata buscarlos pero de los que vi, las niñas aparecían cubriendose, había pudor y cierto erotismo en los desnudos… da pa sospechar.

  10. Siempre habia pensado que el que escribio Alicia en el pais de las maravillas se habia fumado tremendo porro..
    ahora lo confirme jjaaja

    100% condenable si era pedofilo, sea un genio o no.

  11. voy a ser la unica, y me voy a llevar todos los -1, pero me carga el cuento en si, y la ultima version, definitivamente lo peor que he visto. Ya, piféenme no mas.

  12. Que dificil tratar de explicar lo que estoy pensando. Para mi LC es un genio. Alucino con Alicia y sobre todo con la fiesta del té desde que la leí a los 8 años, y eso que entendí la mitad nada mas!
    Juzgar si era o no pedófilo, él y sus contemporáneos lo saben, pero ponernos a investigarlo ahora me parece inútil. Igual comparto la opinión de que entre mas genios mas locos y creo que es inevitable esa correlación…de alguna manera tienen que equilibrar y desonectarse y reconectarse con su “genialidad”.
    Por si acaso, encuentro la pedofilia enteramente condenable, por las consecuencias que deja en la víctima. Pero me pregunto, cual es la diferencia entre una “desviación” y una enfermedad mental? recordemos dos cosas: hace todavía un par de decadas y poco mas, la psicología catalogaba la homosexualidad como una desviación sexual, ahora esa clasificación cambió. El pedofilo es un desviado sexual o un enfermo mental? Amanecí muy preguntona.

    • Hola MExicana, no se si te ayudo con lo que te voy a explicar, pero los trastornos sexuales se dividen en 3 grandes grupos, los trastornos sexuales propiamente tal, los tr de identidad sexual y las parafilias.
      Las parafilias antiiiiguamente también se llamaban “perversiones”, y “desviaciones”. Ahora se evitan esos términos pro el estigma que acarrean.
      Dentro de las parafilias también solía estar la homosexualidad, pero actualmente se ha eliminado gracias al sentido comun: resumiendo un poco una parafilia es cuando el objeto de deseo sexual se encuentra en un sujeto de diferente especie, un objeto, o un sujeto que no puede dar su consentimiento sexual (muy resumido). En las relaciones homosexuales ambos sujetos son seres humanos que consienten para tener una relación sexual, por lo que no se considera parafilia. En la pederastia el sexo es con un niño, sujeto que no puede dar su consentimiento en forma plena, y en la pedofilia el objeto sexual es un niño, pero el acto no se concreta. La pedofilia es el “amor” por los niños, la pederastia es sexo con los niños.
      De acuerdo a nuestra cultura occidental siglo XXI, la pedofilia y pederastia son trastornos sexuales, y la homosexualidad no lo es.

      • Amiina, en lo de pedofilia no comparto lo que dices, creo que la pedofilia es el deseo sexual hacia un menor de edad, un pedofilo es quien ve p0rnografia de menores de edad, el pedrasta es el que consume el acto

        si sientes amor por un menor (hablando de los 12 años aprox) sea hombre o mujer, ese amor te deberia hacer lo mejor por dicho niño, querer compartir con dicha persona, ver la belleza BELLEZA que no tiene nada que ver con sensualidad o deseo sexual, un arbol tiene belleza pero no me paso rollos fitofilicos con un arbol.
        No creo que un pedofilo sienta amor por un menor de edad, si sintiera amor jamas lo miraria con otros ojos.

        • por lo mismo pongo “amor” entre comillas, y no amor a secas. lo puse porque los pedófilos se autodefinen así, “aman” a los niños (bueno y la etimología de la palabra lo dice también). en todo caso antes de eso explique que el pedófilo tiene como OBJETO SEXUAL a los niños.
          cuando hablas de amor a un niño (tu pones el ejemplo de 12 años), a que clase de amor te refieres? amor como amor de pareja o amor como amor de hermano? suena un poco ambiguo eso que dices.
          un detalle, cuando dices “el pederasta es el que consume el acto” hablas de consumir?? porque si te refieres a consumar debiera ser consuma o no? es una duda, si bien desde chica venía a Chile desde mi país (Suecia), me cambié para vivir acá hace unos pocos años, y todavía hay detalles como ese que me hacen dudar. saludos

          • mi lado humanista es pobre… lo que quize decir que pedofilo tiene deseo sexual por menores de edad, no creo que sienta amor, me suena imposible la coexistencia de amor y deseo por un menor de edad, y pederasta es que que consuma -al parecer- el acto, el que lo realiza, el ultimo es condenable por la ley, el primero es dificil de detectar y a menos que tenga p0rnografia de menores no hay prueba que lo delate, yo puedo en mi fuero interno desear la muerte de alguien, pero por eso no me pueden condenar, si nunca manifiesta su pedofilia es un riesgo latente para la sociedad.

            y respecto a Amor, yo no se que tan diferentes son el Amor a : Dios, familia, amigos, naturaleza, pareja, son sentimientos de querer estar con alguien, escuchar, ver, ayudar, apoyar, el amor no ahoga ni lastima, si siento amor por alguien y veo que le hago daño lo dejo partir, y el amor no tiene nada que ver con el deseo sexual, puedo tener 10 o 100 años y tener Amor por una mujer y eso no implica que la desee sexualmente, puedo AMAR a mi pareja y eso no implica el deseo sexual, o poniendo de la forma mas burda el amor se parece tanto al sexo como la filosofia a la ciencia, pueden ir de la mano o por separado y una no implica la otra, son absolutamente independientes, pero Amiina recuerda que soy hombre y pa mi deseo sexual y amor no van en lo mas minimo conectado a diferencia de lo que piensan o sienten muchas mujeres. Yo siento amor por mi perrita quiltra, pero eso no implica que siento deseo por ella, amo a mis amig@s idem…

          • Creo pock que estas tratando de explicar algo sin patas ni cabeza, demasiado ambiguo, cuando las cosas son o no son.

          • Amiina, intentaré aclarar un poco tu duda.

            Consumar hace referencia, de acuerdo a lo comentando, a llevar a cabo conductas de significación sexual. Terminar algo, ejecutar.

            Consumir se relaciona más con gastar, utilizar. En relación a objetos no a conductas como consumar.

            Saludos!

        • Pucha Pock si asumes que tu lado humanista es pobre porque escribes taaaaaaanto. Al final no se entiende nada de nada :S

          • Pock dijiste lo mismo que Amiina xD
            El pederaste tiene deseo sexual por un niño y lo concreta
            El pedofilo tiene deseo sexual por un niño pero no lo concreta

  13. Yo creo que a veces se confunden cosas que no tienen porqué, como en este caso, la valoración del talento con una valoración humana.. no sé si tanto en el post.. pero creo que como alguien puso más arriba; una cosa no quita la otra, y el hecho de que te guste su obra no implica que lo tengas que admirar en todo sentido, por más que nuestras expectativas sean altas.

    Es como lo de Michael Jackson, una vez sembrada la duda ya es difícil que alguien asegure que fue o no fue pedofilo; pero independiente de eso nadie puede negar que el tipo bailaba y cantaba bien (aunque yo nunca fui fans)…

    Recomiendo la Película “El Hombre del Bosque” (OJO; no para que se tome partido de una situación, sino, porque a veces mirar estas cosas requiere una mirada más allá que decir “malditos pedofilos” o “se justifica por tal cosa”..

    Un tema na que ver; aunque a alguien no le guste lo que pueda poner ahora; encuentro pésimo que hayan personas que estén a la defensiva con los comentarios de Pock o de cualquier hombre que quiera escribir acá, sólo por ser hombre.. o sea, desde mi perspectiva, creo que es una actitud super censuradora, sexista, violenta y que mientras sigan haciendo rivalidades tontas del tipo “tu no tienes nada que opinar en tema de mujeres”, se seguirá perpetuando en machismo u otras expresiones sexistas. Por último si no están de acuerdo con lo que dice, es otro tema y se le puede argumentar porqué, en lugar de decir que no tiene por qué escribir en un “blog de mujeres”.

    • Cony aca postean mas hombres y cero rollos, creo q el tema hacia Pock es como escribe las cosas, no se si sera comprension lectora (aunque lo dudo porq a varias le molesta lo q pone) pero no va en un tema de si es hombre o no.
      Cuando postea bicho maldito nunca lo censuran.. no se en q irá

      • 1 y lo mas importante no ensucien el post sobre Carroll con ataques a quien sea
        2 comparto lo que dice Constanza, a mi me gusta mucho H.P. Lovecraft escritor de terror cosmico y de otros planos astrales, pero el tipo era un racista, soy moreno, por lo mismo moralmente el tipo atentaba contra mi, pero su obra me gusta leerla, hay que separar autor de obra.
        3 en forma o fondo les puedo disgustar pero eso no da merito a que me ataquen o insulten, si no les gusta leerme saltenme, si les molesta que exista por muchos insultos no haran que desaparezca, asi que no ensucien Zancada con ataques, y si a bicho tambien lo han atacado, no constantemente pero lo he visto, o a ciertas mujers, un poco de tolerancia y buenas costumbres no esta demas, aprendan a compartir con personas que en el fondo o la forma seran diferentes a ustedes, si yo me pusiera a atacar a cada mujer que piensa distinto a mi o insultarla por que la encuentro latera solo ensuciaria este lugar, lo hagan eso ustedes.

        • Por mas que lei lo que escribi no encontre ningun insulto hacia ti, solo exprese lo que me parecia; que andas medio polemico ultimamente.
          Y lo reafirmo, en fin, cada loco con su tema y cada loco con su opinion tambien

          • Pero pa’ que hacerse las locas? Yo he visto en muchos post de Zancada muchos insultos directos e indirectos a Pock, entonces decir que no es así es como bien: yaaa ok.
            Una vez incluso lo mandaron a la chuchunco city xD
            no sé porque esto se da ahora, leo hace tiempo zancada (pero no comento siempre, ahora he empezado a comentar más) y antes nunca pasaba esto con Pock, incluso muchas le encontraban la razón. No sé si debe a que ha estado llegando gente nueva a la que le desagrada Pock y altiro se ponen defensivas, porque al menos siempre he visto que él hace este tipo de comentarios largos, informados, con hartos argumentos y a veces llevando la contra jajaja, pero de ahí a insultarlo gratuitamente (que por suerte no lo hacen todas, pero sí varias) es un error aquí y en la quebrá del ají!

      • Pame, quizás tengas razón… pero igual lo dije porque es algo que he visto literalmente en oros post con comentarios del tipo “no escribas acá porque esto es pa minas”.. ahora si piensan distinto, es otra cosa, porque da lugar a la discusión. Yo misma pienso muchas veces distinto… como ahora, que independiente de L.C. creo que sacarle fotos a niños denudos, para mí es condenable, puesto que a pesar que para uno puede ser arte, para el niño puede no tener la misma connotación y tener efectos finalmente en él… pero ahí, también hay otra discusión, como el hecho de “qué es arte”, la posmodernidad da lugar a todo, yo aún no lo sé.

        Igual, lo decía como un “PD” no más, ojalá no se arme tanto bullicio por esto 🙂

      • No se que tanto les molestan las opiniones de Pock… que no entienden lo que dice, que les molesta que escribe mucho, etc. Lo que escribe (y me refiero a la forma) se entiende perfectamente, es más, aqui no hay ningun post que destaque por su espectacular estructura discursiva, y si les molestan sus largos post no los lean y punto, nadie las obliga.
        Creo que si L.C era o no pedófilo no debería sumarle ni restarle valor a su obra, hay que juzgarla por si sola, además ¿está probado que el fuera pedofilo? ¿por que lo juzgamos entonces?
        No me parece que sus retratos a niñas sean malos, y es que cuando te dedicas a estudiar y ver al ser humano como un objeto de arte lo aprecias como algo bello sin caer en una mirada erotica, simplemente te fijas en otras cosas, en proporciones, lineas, movimientos, etc. Ahora eso de retratar niños desnudos me perturba… es raro, hay que decirlo.

  14. Tengo el libro “Niñas” y las fotos muy lindas sí, pero denotan una sensualidad que no se que tan sana y artística sea. En este sentido es indudable que el caballero tenía sus problemas y obsesiones que no se justifican en ningún caso por su talento o sensibilidad con la que han querido disfrazar su evidente pedofilia…y espero…que latente y no practicante.

    • la foto me desagrado mucho, es algo bastante grotesco
      pero por favor leer antes de poner cualquier rumor “Also, I thought about posting this image as part of the birthday commemoration but didn’t. So here it is now, it’s a digital manipulation of Caroll kissing Alice by artist David O’Kane. I think it’s beautiful.”
      no creo que esa foto sea real, alguien tiene dato sobre esto?

      • Conozco de la obra de David O’Kane (vale la pena ver sus pinturas y fotos) y nunca supe que él la hiciera. Es posible porque hace intervenciones fotográficas con elementos victorianos, pero es muy difícil porque esa foto sale en un libro de las fotos de niñitas de Lewis Carrol.
        Un dato rosa, Lewis Carrol estuvo en internados cuando chico, y sufrió abusos sexuales en uno de ellos… un factor de riesgo para ser al menos pedófilo, y de ahí a pederasta sólo falta la ocasión.

        • creo lo mismo, si esa foto es real, que es bastante de mal gusto y grotesca, no me caberia duda que el tipo tenia deseo sexual y tenia un problema en su cabeza que lo hacia peligroso ante otros menores de edad.
          Amiina dentro del mundo de posibilidades esta que en base a esos abusos, el tipo fuese asexuado, que tuviera miedo o asco al sexo (y hasta donde he leido de Lewis es el caso), y por lo mismo escribio Alicia, porque veia pureza en la niñez, veia un mundo “perfecto” en su bizarra imperfección, y eso le llamaba la atencion, los niños, por sobre los adultos pervertidos y corrompidos.

          ahora no te puedo negar que si la foto es cierta y mas aun fue abusado cuando niño habria elementos suficientes para creer lo peor de este genio.

      • No sé si es real, en la página dice que fué una de ls foto que Carrol sugirió eliminar. Si fuera real la discusión de si es o no pedófilo quedaría cerrada, en mi opinión.

      • aeersss. hasta lo qeu yo sé esa foto es una de TANTAS otras evidencias de su pedofilia… no te afirmes en ese montaje ahora para declararlo santo pues
        los desnudos no son montajes hasta lo que yo sé

      • ojala en el articulo original corrijan cuando hablan de dicha foto que aqui claramente se muestra como montaje.

        la foto montada era toxica, repulsiva, daba nervios, pero la foto original en el contexto no veo nada de malo, solo es como una foto de algo comun que en un instante paso, capturar un momento de pelea.

        ojala Zancada fuera un poco mas seria con estas cosas, estamos hablando de alguien que murio hace como 150 años, hacer un articulo a la rapida y no preocuparse de informarse bien deja bastante que desear, la foto de esa niña tiene deseo por una fruta, esta con ropa y hay otras niñas, me diran que es algo de pervertidos esa foto?

        no niego las razonables dudas sobre la sexualidad de este hombre, eso es un tema famoso y ultrantiguo, yo tengo mis dudas de El, pero venir a decir que descubrieron a un pedofilo y no asegurarse de lo que ven sea cierto es grave.

        • Pock,
          Primero: El post no mencionaba esas fotos, a mi me bastó con las otras pa sospechar de sus inclinaciones
          Segundo: Por favor paraaaaaaaaaaaa, pa qué seguir discutiendo solo!?

          • Dani Boop

            “Dicen que fotografió también a algunas de ellas sin ropa, hecho que lógicamente abrió la posibilidad de su perversión (de hecho hay una en la que aparece “besando” a Alicia en una foto que parece posada, pero muy perturbadora el mismo tiempo”

            Eso es hablar desde un rumor o cahuin, y sobre alguien famoso y muerto, me parece GRAVE, y las fotos las 3 del post no me hacen pensar en un pervertido.

            creo que si Zancada quiere tener algo de credibilidad y respeto por los lectores tiene que corregir esas cosas graves

  15. Nunca he visto una foto de niñas desnudas hecha por Carroll, y al igual que Pock no les encuentro carga erótica, a excepción de la foto de Alice disfraza de mendiga (o algo por el estilo) y él posando con ella un beso…creo que sus cartas y esas fotos medias provocadoras de Alice (creo que hasta en ese año debió haber sido subversivo sacarle una foto a una niña con ropa tan sugerten) demuestran que sí tenia una aceptada atracción por las niñas.
    Si eso es malo o bueno, la respuesta esta dada por convención social, es malo abusar de un niño y es enfermo enamorarse de uno, el hecho de la que mayoría convengamos en esto no tiene que ver con algo anti-natural o qué se yo, sino más bien en la figura del niño o la niña como ser preciado, que no tiene desarrollada su razón, e indefenso, por lo que al ver que se cometen abusos contra un niño vemos que se estan claramente aprovechando de sus condiciones. En el caso de que no se abuse y sólo se ame el niño, de todas formas vendría a ser algo enfermo, por qué, las razones no las tengo muy claras ya que cualquiera que piense se puede dar vuelta en contradicción, y la respuesta “por que es un niño” no sé como poder explicarla sin que sea categórica.
    Ahora bien no creo que exista el amor sin deseo, pero sí el deseo sin amor. Pues el amor, para que sea amor romántico (y no fraternal) tiene el deseo de por medio, sea este sexual o erótico (que son cosas diferentes), porque yo puedo amar a los niños por ser niños y otra es amar a los niños y querer algo más con ellos que sabemos no se puede hacer.

    Creo que este afán de relatividad acerca de que no es lo mismo amar a un niño, que abusar de él, es un mal que ofrece el argumento, de como podemos dar vuelta una situación claramente condenable por nosotros mismo a una mucho más light e incluso “buena”.

    Referido al texto de Sur, creo que le falto muuuuuchaaaa información y se quedó con la leyó en una página, porque hay toda una controversia acerca de esto (se han leído sus diarios, la cartas que mandaba, buscado signos en sus libros) y de haaaceee muuchoo tiempo.

    • Monseroar un niño de 12 años puede amar?, o un abuelo de 100 años amar a su señora?, probablemente y si no es un pervertido ese amor sera sin deseo sexual. Es cierto que a distintas etapas amamos diferente, pero yo con todo respeto y me agrada como te expresas, con todo respeto pienso que se puede amar sin deseo sexual. No se que tan diferente de amar a Dios, a la naturaleza, al arte o tu trabajo, amigos o hermanas, es tan diferente de amar a alguien del sexo opuesto. El deseo si estamos claro que es otro cuento.

      Yo cuando me enamoro de alguien no tengo ganas de encamarmela de una, quiero compartir, verla, pasar tiempo juntos, el deseo sexual pasa por otras cosas (a lo menos en mi). Ademas estando estresado se puede amar igual, pero el deseo sexual se apaga, o hay personas sin ganas de nada con su esposo, y no por eso dejaron de amarlo, sino que los hijos, trabajo, estress le quitan las ganas.

      Saludos y que bueno leer que no todos atacan porque si a quien piensa diferente, asumamos que somos diferente con respeto, soy hombre es altamente probable que no piense igual que muchas mujeres pero eso no implica que yo las insulte ni que ellas tenga derecho a hacerlo conmigo por que hablo de sus temas.

    • nada que ver con el tema (…) pero entre a tu blog y esta muy bello, me encanto, tienes mucha frescura, buena forma de terminar un viernes con algo positivo y hermozo, saludos

      • Gracias 😀

        pero si el abuelito ama a su señora, pero no le tiene deseo sexual, de todos modos ese amor es distinto al que puede sentir x sus hijos, es un amor de pareja muy distinto al fraternal, al igual que un niño que ama a una niña, no sentirá deseo sexual pero sentirá amor de “pareja” con ella, esa es la diferencia, hay un deseo quizás no sexual, pero deseo al fin de querer estar con esa persona más allá del amor fraterno

  16. Me encanta ver cómo las madres sacan sus garras para defender a sus hijos. Me gustaría que hubiesen muchas más como cuentan ser, así tendríamos menos pedofilia y menos niñitas que a los 13, 14, 15 o 16 años quieran verse y sentirse como mujeres grandes y varias de ellas asumiendo cosas de mujeres hechas y derechas como quedar embarazadas cuando aún son adolescentes.
    Creo que la educación de los hijos sobre todo moralmente es netamente de sus padres o los que hagan de figura paterna-materna.
    Cotidianamente veo a progenitores que les da lo mismo que sus hij@s se saquen fotos de grueso calibre y las suban a internet, o que chateen con personas desconocidas con lenguaje bastante soez para ser púberes, o que se quieran poner siliconas en vez de recibir una linda fiestita de cumpleaños junto a sus seres queridos, o que se vistan y maquillen casi igual que las minas grandes, etc.
    No se trata de ser mojigata, pero en una sociedad donde se resalta la juventud, las imágenes de niñas erotizadas, el sexo casual y las relaciones desechables junto a que las mujeres estamos insertas en el mundo laboral qué rato y existen menos control e instancias para saber lo que los hijos hacen, creo que lo principal es educar, educar, educar y tener la confianza suficiente para poder tener una comunicación libre sin tapujos.
    También es importante hacer entender a las chicas que algún día serán mujeres y que gocen el tiempo de pubertad.
    Madonna, así suelta de cuerpo como la ven, a su hija Lourdes la tiene cortita, para que no se apresure en crecer y viva su vida sin saltarse etapas, restringiéndole una serie de cosas según su edad.
    La pedofilia ha existido siempre, pero no sé si será que ahora se sabe o si ha aumentado porque hay más oportunidades para serlo, no lo sé, pero si el dicho dice: la ocasión hace al ladrón, ésto sería un poco lo mismo.

    • 1000 puntos para ti, te encuentro toda la razón respecto a la erotización de los niños, hay muchos estudios referentes a eso. Esta sociedad avanza pa’ atrás día a día.

  17. Creo que LC es un excelente escritor; sus cuentos han calado lo más profundo de mi alma.Creo que debemos separar al artista de la persona , aunque suene ilógico porque obio que el artiste tiene algo de la persona. en finn…
    Respecto a las tomas de fotos subidas de tono y todo eso. En la época de Carrol era normal tomarle fotos a los niños desnudos(los niños eran muy puros, casi ángeles, no existia en ellos el concepto de deseo u atracción carnalel sexo NO circulaba en todo ambito de su vida como ahora gracias a la sociedad esta consumista de tetas , cinturas y nalgas exorbitantes) , al igual que tomarles fotos a los muertos o al igual que las sabanas con hollos para tener sexo, el tomar belladona para ser más bella , etc , etc. Ahora si me encontrase con esas cosas en este tiempo creo que me resultaria demasiado horrible.
    Nose si Carrol era pedofilo, y creo que es muy dificl saberlo, al igual que saberlo de otras personalidades.
    Ah. respecto a pock . Chicas aqui se habla de igualdad de género y de libertad de expresión. No es acaso pock un ser humano? no merece el mismo respeto que una mujer que opina en este blog ? … por favor USEn argumentos ! no el típico “este es un blog para mujeres”, sean autoconcietes las que ponen esos mensajes, recuerden que las sociedades generan grandes cosas a través de cambios pequeños.
    Un besito y que tengan buen fin de semana 🙂

  18. UFF, gran tema de la cual soy una fanática obsesiva así que algunas cosas primero.

    Carroll siempre fotografió a las niñas desnudas con sus padres o un adulto presente. Acuérdense que la categoría de “niño” en el mundo europeo occidental recién aparece en la época victoriana, antiguamente a los 12 años ya eras un adulto con todas las de la ley. No creo que haya sido pederasta y probablemente su admiración por las niñas iba más por el mundo infantil como lugar de sinsentido y como personas con las cuales podía conversar y se sentía más a gusto que con los adultos (entre otras millones de fobias y manías, era además tartamudo).

    Para mí Alicia siempre ha sido el reflejo perfecto de la Inglaterra victoriana y de ese mundo absurdo y sin sentido que es la infancia y la transición a la adultez. Un amigo sintetizó lo que le dije con respecto al libro en este artículo: http://www.lanacion.cl/circo-freak-alicia-en-el-pais-de-las-maravillas-/noticias/2010-05-08/162445.html

    PS: Una buena interpretación de los temas presentes se encuentra en Alicia Anotada de Martin Gardner, donde Carroll se retrata a sí mismo, como el bobo Caballero Blanco.

    • Nycteris muy buen enlace, no habia tenido la capacidad de observar Alicia desde esa perspectiva, y ademas concuerdo plenamente en las afirmaciones sobre fantasia e historias futuristas.

  19. me quedo con hans christian andersen sus cuentos para niños con toques sadicos. me carga alicia en el pais de las maravillas(en realidad cualquier cosa que lleve ese hombre me carga…y la ultima version no la he visto , no me llama la atencion

  20. Pero Hans Cristian Andersen y Oscar Wilde escribían cuentos, no son comparables a una novela, como lo que escribió Carroll.

    Los cuentos de Andersen son una maravilla, pero cada cual más terrible, entre La madre y Las zapatillas rojas, no sé cual me dio más pena en mi infancia,

  21. En verdad no se cómo pueden comentar algunas personas que es como casi un “mito” que L.C. era pedofilo(cómo minimo) si tienen datos tan reales como esa foto en donde Alicia es cualquier cosa menos una niña, con la ropa rasgada y una mini pechuguita al aire, no se, y además con datos como que L.C. sentía “atracción” o “amor puro” o lo que sea por niñas tan pequeñas… Para mi está a la vista.

    Y si se siente efendido Pock me da lo mismo, porque en realidad “Pock” me da miedo, si él defiende un tema asi, con tal convicción, de que puede haber un amor “puro” hacia las niñitas o niñitos, pienso… y él cómo lo sabe?

    • velvet tienes un mínimo de conciencia de lo que dices entre lineas? acaso crees que soy un pedofilo?
      hable todo el rato de amor, jamas de deseo sexual y jamas defendería a alguien que abuso de menores, podria la gente que escribe aqui tener un mínimo de conciencia de lo que dice tan sueltamete…

    • pucha me van a calificar mal por esto pero debo decirlo…

      Que lástima leer comentarios tan IDIOTAS (por no decir otra cosa) como este.
      Pasamos de comentar el post sobre L.C. a leer insinuaciones como esta.
      Que lastima que seas capaz de insinuar algo así sobre alguien que no conoces. Que lástima, que estúpid@

  22. Habia escuchado antes esta teoria de que Lewis Carroll era pedofilo y cosas… pero a mi lo que lejos me llama la atencion es la interpretación que han hecho algunos de alicia en el pais de las matravillas y que cada uno de sus personajes corresponde a una droga … el rato esta ebrio, el conejo esta jalado, la mariposa esta en opio … he investigado al respecto , pero cada vez me cuesta mas encontrar información al respecto … que sabe de eso ?

  23. El post entero son insinuaciones gratuitas sin fundamento, sobre todo lo de insinuar su supuesta pedofilia.
    “se dice que también usaba una droga derivada del opio y que consumía Amanita, un hongo que dentro de sus facultades alucinógenas hace que uno se sienta más grande o más pequeño de lo que es” pues muy bien, mchos investigadores dicen que Carroll padecio “micropsia” o “síndrome de Alicia” como fue bautizado después, http://es.wikipedia.org/wiki/Micropsia aunque también es cierto que una de sus causas puede ser el consumo de drogas psicoactivas

Dejar una respuesta