por Daniela Paz
Trato de ir al cine todas las veces que me alcanza el tiempo y la plata, y como casi nunca salgo reclamando de las películas –porque alguna cosa buena le encuentro–, antes de ir me gusta darle una mirada a las críticas que le hicieron. Veo los diarios, leo casi fanáticamente lo que dice Hermes Antonio, e incluso si Ítalo tiene algo que decir lo escucho.
Pero lo que siempre hago es ver las estrellas que le pusieron en el diario. Y aunque no me guío por cual tiene más o menos (sino por criterios personales, como directores o actores favoritos) no sé por qué, pero siempre leo lo que tienen que decir los críticos.
Claro que a veces son demasiado extremos y contradictorios, fui a ver “88 Minutos” donde actuaba Al Pacino, y yo la encontré bacán, pero sólo tenía una estrella de cinco, que es la última categoría y significa “muy mala”; en cambio “El Sueño de Cassandra”, que encontré horriblemente mala, tenía cuatro estrellas, es decir “muy buena”. Así también recuerdo que a “Cloverfield” le pusieron sólo dos y ahora a “Tropic Thunder” sólo tres, cuando yo les habría dado todas las que me permitieran.
Por eso me pregunto si habrá personas que confían en las críticas –y en cuáles–, antes de partir a ver una película, o si simplemente se guían por sus instintos.
Mis amigos se rien cuando les digo que Ítalo Passalacua le puso un 6, vamos a verla!!!…. cri cri cri….
Ja ja ja Sorry puede ser tonto, sé que lo es y no me importa, escucho los comentarios de él, debo admitirlo. También me dejo guiar por los comentarios de otras personas, si una amigo me dice anda a verla voy sin dudarlo, mis mejores críticos son mis familiares y amigos
mmmm…. yo confío en mi compañero de trabajo ya que el es cinéfilo y cuando me ha dicho que una película es mala y yo no lo pesco, me arrepiento, realmente era mala, así que cuando me dice ahora que es mala le creo.
y si es buena le creo.
a ítalo tbn. le creo, es bien objetivo.
al diario…..mmm……no le creo mucho.
yo le creo sólo a Hermes y a la crítica internacional, no me pìerdo las peliculas nominadas a cuanto festival de cine existe, me guío un poco por el elenco y el director aunque me he llevado varios chascarros de películas llenas de luminarias y director top que han resultado ser un asco emulando película de culto. Mejor guiarse por el instinto…cada cual con sus gustos y necesidades y obviamente los críticos de cine critican desde SU punto de vista nada de empatía….
Yo voy por guata. A veces veo una sipnopsis y me tinca demasiado o a veces ni eso, sino que escucho de una película y ya me tinca. Muchas veces veo el wikén para ver cuántas estrellas le dieron, pero si le ponen solo una a una película que ya me tincaba, voy igual. Siempre leo lo que escribieron después de verla para ver si concuerdo.
Me ha pasado eso si que con películas que no me tincaban una buena crítica me ha motivado, como con Antes de que el diablo sepa que has muerto. Nunca había escuchado de ella, pero vi que estaba bien criticada y fui. Me gustó mucho.
opino q daniela carolina deberia tener un post semanal de cine, recomendando la cartelera….
Sólo me guio por lo que me tinca, independiente de los críticos. Según mi novio mientras menos entendible es una película, más alabada es por la gente, por que nadie entendió si era buena o mala y parece que es verdad.
Además todo depende de lo que uno espere encontrar, y parece que los expertos siempre buscan obras maestras por eso las encuentran a (casi)todas malas.
sobras.com era la mejor hueá. lejos. pero era.
es verdad lo de las sinópsis M, a veces son tan bacanes que tienes que ir a ver la película.
y quién es daniela carolina?
Me guio por el director más que nada. A Hermes lo leo para reirme de su genialidad y también para ver sus opiniones, si son muy dispares con las mías, por ejemplo.
Y hay películas en que no las veo nica, por ejemplo si actúa Richard Gere o Sandra Bullock, por poner algunos ejemplos nomás, porque son el tipo de actores que siempre actúan de sí mismos y jamás salgo del cine con esa cosa en la guata, como cuando se acaba un buen libro.
No, casi siempre adelantan demasiado de la trama. Prefiero ir de “oídas” y de guata, según el estilo/actores/director.
Me gusta más leer a los críticos después de ver la película para comparar mi opinión o notar algún detalle que se me pasó. Incluso las críticas de Hermes Antonio son más divertidas habiendo visto la película.
Jamas he tomado en cuenta un comentario critico de cine. Cada uno tiene sus propios gustos , y miradas subjetivas u otros objetivas.
Puedo creerles segun lo que ellos ven y perciben, pero no recae en lo que pienso.
Los tailers son la mejor forma de saber que tal son, aunque no hay que olvidar que muchas veces se muestra lo mejor, tal cual cuando conocemos a alguien que nos interesa… jaja es analog’ia jaja saludos zancanianas o zancadianas… uuhmmm como ser’ia?
yo no les creo nada, tengo la impresión de que todos opinan, les gusta y han visto lo mismo.
Eso sí igual leo algunos, pero por lo que escriben y porque encuentro que se salen de ese molde, más que por hacerles caso: a Hermes porque me río, leía a Christian Ramírez cuando escribía en el Artes y Letras porque me gustaban sus análisis, a Fuguet cuando tenía una columna en el Wikén porque escribía de películas que podían ser malas pero que les encontraba algo muy lindo siempre.
Me guío por tincadas o guionistas o directores o actores.
Creo que los criticos en general son bastante torpes para critricar: 88 minutos esta bastante bien (no es lo mas de Pacino, pero se deja ver con agrado).
Passalaqua me parece pretencioso y cerrado de cabeza ç. Jura que solo el cine arte vale la pena, siendo que hay directores incomprendidos, como Michael Mann, que el tipo no es capaz de valorar porque no los entiende.
Daniela Paz: se nota que eres muy chica. Falta experiencia, criterio y buen gusto por el cine…
En lo personal, prefiero ir primero a ver una peli y después me documento, ya sea con críticas de ‘especialistas’ en diarios o en la web. Tal vez allí se lean las más geniales, de tipos anónimos. Apunten: http://www.filmaffinity.com
y si las quieren en español: http://www.filmaffinity.com.es
Yo jamás he pescado a un crítico para tomar mi decisión de que ver, yo veo lo que me tinca y lo que me gusta, aunque todo el mundo diga que alguna es mala yo igual voy si me tinca. Me guío por las sinopsis, por tincada, por actor o director.
Las críticas de la terecra son horribles, o nose quizas mi gusto de peliculas es totalmente contrario al que pone las estrellas en ese diario. Cuando le pone 1 estrella yo la encuentro maravillosa y cuando le ponen 4 pa mi es una lata, la última que me paso fue con muerte en un funeral, la encontre demasiado buena y el critico de la tercera le puso solo 1 estrella.
Practicamente leo todo lo que llega a mis manos en cuanto a crítica de cine se refiere. No leo mucho antes de ver las películas, pero sí harto después de visionarlas.
En crítica de cartelera
Wikén (Fuguet y Pancho Ortega… aunque es una columna de opinión, más que un ejercicio crítico)
Artes y Letras
Revista el Sábado (Ascanio Cavallo)
Las críticas de Polo Muñoz y Carola Urrutia en LUN
Suplemento cultural de La Tercera y el diario mismo cuando escriben Maza y Villalobos
A Passalacqua no lo escucho porque sus comentarios son demasiado predecibles… aparte es un COMENTARISTA -al igual que la María Inés Saez, Gonzalo Frías y la Ana Josefa Silva-, no un crítico.
Y, bueno, los sitios de análisis cinematográfico y algunos blogs nacionales e internacionales.
Me interesa mucho el tema de la crítica de cine como aficionada al análisis del cine y de su entorno, pero también como espectadora… es una relación compleja!
Los comentarios de arriba hacen pensar que las estrellitas pueden no ser TAAAAAAN nocivas en una cartelera semanal…. mmm
Soy cinefila al máximo y les creo 70% a los criticos de cine y aveces les hago caso, veo casi todas las pelis que salen..hasta las malas…
Hermes, la zorra….jjaja se la compro entera….
y Pasalaqua ….old school… no lo pesco!
Jamás me guío por los críticos chilenos. Salvo honrosas excepciones como el señor Antonio Martínez de Wikén, la mayoría de ellos cae en el típico estilo “intelectualoide” y siguen por libro la regla de que el cine arte y las películas que no son de Hollywood son fantásticas y todo lo que sea remotamente entretenido o “pop corn” (como le llaman en Estados Unidos a las cintas meramente comerciales) es una basura. Me molesta que no sean capaces de hacer bien su trabajo, que es el de contarle al público por qué debería o no ir a ver una película, y no dejar de lado los aires de grandeza. Que una película sea entretenida, con muchos efectos especiales o definitivamente comercial no significa que sea un bodrio, ya que el principal fin del cine es ENTRETENER.
Hermes es un caso aparte, me encantan sus “críticas”, pero sí es verdad que no sirven de mucho a la hora de decidir si ir a ver una película o no, y que se disfrutan al máximo cuando uno ya ha visto la película y entiende las referencias.
Personalmente, me guío más por mis instintos, la sinopsis, los actores y hasta el director. Hay gente que sé que tiene gustos parecidos a los míos, así que escucho sus comentarios y recomendaciones. El único crítico que sí respeto y me gusta mucho es el Sr. Roger Ebert, del Chicago Sun Times, que además de tener mucha mejor concepción del cine y su público, escribe muy bien.
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/frontpage
Los critcos pecan de buscar obras maestras en todo, ignoran a las comedias y sus actores por ejemplo (que tiene acotes secos que se mueven en todo ambito), y alaban todo lo que saca el moco o la lagrima facil, son muy predecibles…me guio por directores o actores que se que tienen buen ojo para las peliculas, o que al menos son de mi gusto.
Ultimamente he tenido Travoltafobia, peli en que sale Travolta la cambio si es tele (excepto en Pulp Fiction) y ni pensaria verla en cine , en cambio gente como Christian Bale o Jim Carey, lo que hagan me agrada.